Kettenauffahrunfall

• Verhaltenspflicht: Jeder in der Kette muss so viel Abstand halten, dass er auch bei plötzlichem Bremsen seines Vordermanns hinter diesem halten kann (§ 4 Abs. 1 Satz 1 StVO).
• Gerichte arbeiten hier mit dem sogenannten Anscheinsbeweis: Bei bestimmten typischen Unfallabläufen schließen sie nach der Lebenserfahrung auf das Verschulden eines Beteiligten, ohne dass der genaue Hergang geklärt werden muss. Wer diesen Anschein entkräften will, muss Tatsachen beweisen, aus denen sich die ernsthafte Möglichkeit eines anderen Ablaufs ergibt. Unstreitige Tatsachen muss er nicht beweisen; bleiben Zweifel, gehen sie zu seinen Lasten. Beim einfachen Auffahrunfall spricht dieser Anschein in der Regel gegen den Auffahrenden. Die Oberlandesgerichte Düsseldorf und Hamm halten ihn bei Kettenauffahrunfällen aber nur begrenzt für anwendbar, weil häufig nicht feststellbar ist, wer auf wen aufgefahren ist; das Oberlandesgericht Hamm wendet ihn auf die Fahrer innerhalb der Kette nicht an. Siehe auch: Auffahrunfall
• Fahrzeug in der Mitte, Frontschaden: Wer in der Mitte stand und vorne beschädigt ist, muss grundsätzlich beweisen, dass sein Hintermann den Frontschaden verursacht hat, also dass er erst durch den Aufprall von hinten auf seinen Vordermann geschoben wurde; ein Anschein hilft ihm dabei nach den Oberlandesgerichten Düsseldorf und Hamm nicht. Gelingt dieser Nachweis nicht, kann er den Frontschaden grundsätzlich nicht vom Hintermann ersetzt verlangen (zur Schätzung siehe unten).
• Letzter in der Kette, Heckschaden des Vordermanns: Nach überwiegender Rechtsprechung spricht gegen den Letzten der Anschein, weil bei ihm gewöhnlich feststeht, dass er selbst nicht aufgeschoben wurde. Die Oberlandesgerichte beurteilen das unterschiedlich: Nach dem Oberlandesgericht Düsseldorf ist dieser Anschein erschüttert, wenn nicht auszuschließen ist, dass sein Bremsweg unerwartet verkürzt wurde, weil sein Vordermann zuvor selbst aufgefahren war. Das Oberlandesgericht Hamm wendet den Anschein gegen den Letzten nur an, wenn feststeht, dass sein Vordermann rechtzeitig hinter dem nächsten Fahrzeug zum Stehen gekommen war.
• Vorwurf gegen den Fahrer in der Mitte: Wer ihm vorwirft, er sei zuerst aufgefahren, muss das nach dem Oberlandesgericht Hamm beweisen; ein Anschein spricht insoweit nicht gegen ihn.
• Abwägung, wenn der Ablauf offenbleibt: Für die Gefahr, die von einem Kraftfahrzeug im Betrieb ausgeht (Betriebsgefahr), haftet der Halter auch ohne eigenes Verschulden; der Fahrer haftet dagegen nur, wenn ihn ein Verschulden trifft. Wiegt das Verschulden der Gegenseite schwer, kann die Betriebsgefahr des eigenen Fahrzeugs ganz zurücktreten; dann haftet die Gegenseite allein. Haben beide Seiten zum Unfall beigetragen, wägt das Gericht ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von der einen oder der anderen Seite verursacht worden ist. Berücksichtigt werden dabei nur Umstände, die feststehen und sich auf den Unfall ausgewirkt haben. Lässt sich weder dem einen noch dem anderen ein Verschulden nachweisen, wird nach der Betriebsgefahr der Fahrzeuge abgewogen. Die Gerichte sind dabei im Einzelfall zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen: Das Oberlandesgericht Hamm hat in einem Einzelfall die Betriebsgefahren gleich bewertet und den Heckschaden hälftig geteilt, das Oberlandesgericht Düsseldorf hat in einem Einzelfall die Betriebsgefahr des zuletzt auffahrenden Fahrzeugs höher bewertet.
• Schätzung des Schadens: Hat ein Fahrzeug vorne und hinten Schäden, schätzt das Gericht nach den Oberlandesgerichten Düsseldorf und Hamm gemäß § 287 ZPO, für welchen Teil der Hintermann einstehen muss, um unbillige Nachteile für den in Beweisnot befindlichen Geschädigten zu vermeiden. Ist es weniger wahrscheinlich, dass der Hintermann den Frontschaden verursacht hat, als dass der Mittlere zuvor selbst aufgefahren ist, haftet der Hintermann grundsätzlich höchstens für den Heckschaden, der nachweislich durch ihn entstanden ist; auch dafür kann er nach der Abwägung nur anteilig haften. Ist das nicht weniger wahrscheinlich, hat das Oberlandesgericht Hamm in einem Einzelfall einen Totalschaden nach dem Verhältnis der Reparaturkosten für Front und Heck aufgeteilt. Bei einem Totalschaden ist das Oberlandesgericht Düsseldorf in einem Einzelfall vom Wert des bereits vorne beschädigten Fahrzeugs ausgegangen.
• Wer zahlt, wenn Sie ganz vorne standen: Wer ganz vorne stand und nur hinten beschädigt wurde, kann sich grundsätzlich an den Kfz-Haftpflichtversicherer des Fahrzeugs halten, das auf ihn aufgeprallt ist (§ 7 Abs. 1 StVG, § 115 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VVG). Stoßen zwei Kraftfahrzeuge zusammen, haftet ein Halter dem anderen nicht, wenn der Unfall für ihn ein unabwendbares Ereignis war, also er und sein Fahrer jede nach den Umständen gebotene Sorgfalt beobachtet haben (§ 17 Abs. 3 StVG). Das ist aber nicht der einzige Weg zur vollen Haftung der Gegenseite: Auch ohne ein solches Ereignis kann die Betriebsgefahr des eigenen Fahrzeugs bei der Abwägung ganz zurücktreten, wenn die Gegenseite schwer schuldhaft gehandelt hat. War der Unfall für den Halter des Fahrzeugs, das auf Sie aufgeprallt ist, unabwendbar, etwa weil sein Fahrer nachweislich rechtzeitig stand und aufgeschoben wurde, kommt in erster Linie der Verursacher dahinter als Anspruchsgegner in Betracht; beweisen muss die Unabwendbarkeit, wer sich darauf beruft. Ist die Reihenfolge der Zusammenstöße unklar, empfiehlt es sich, den Schaden bei beiden in Betracht kommenden Haftpflichtversicherern anzumelden: Die Anmeldung hemmt die Verjährung bis zur Entscheidung des jeweiligen Versicherers in Textform (§ 115 Abs. 2 Satz 3 VVG), und das Schadensereignis ist dem Versicherer innerhalb von zwei Wochen in Textform anzuzeigen (§ 119 Abs. 1 VVG).

• Nachweislich aufgeschoben: Kann der Fahrer in der Mitte beweisen, dass er rechtzeitig angehalten hatte und erst durch den Aufprall von hinten auf seinen Vordermann geschoben wurde, kommt eine Haftung des Hintermannes auch für den Frontschaden in Betracht; zugleich spricht dann nach beiden Oberlandesgerichten der Anschein gegen den Hintermann.
• Doppelauffahrunfall: Ist der Mittlere zuerst selbst aufgefahren und danach von hinten getroffen worden, haftet der Hintermann grundsätzlich höchstens für den Heckschaden, der nachweislich durch ihn entstanden ist, unter Umständen nur anteilig.
• Verwarnung und Polizeiskizze: Dass der Letzte am Unfallort ein Verwarnungsgeld akzeptiert hat oder die Polizei ihn als Hauptverursacher aufgenommen hat, haben das Oberlandesgericht Hamm und das Oberlandesgericht Düsseldorf in ihren Fällen nicht als ausreichenden Beleg für die Reihenfolge der Zusammenstöße gewertet.

• Zeugen, insbesondere Insassen des vordersten Fahrzeugs, die zur Zahl und Reihenfolge der Stöße etwas sagen können; je nach Ihrer Position kann das für oder gegen Sie sprechen. In einem entschiedenen Fall konnte der Sachverständige zwei kurz aufeinanderfolgende Stöße im vordersten Fahrzeug nur damit erklären, dass zuerst das mittlere Fahrzeug aufgefahren war.
• Fotos der Endstellung aller Fahrzeuge und der Schäden vorne und hinten, soweit das gefahrlos möglich ist; eine behauptete, aber nirgends dokumentierte Endstellung half im entschiedenen Fall nicht weiter. Unfallspuren dürfen nicht beseitigt werden, bevor die notwendigen Feststellungen getroffen sind (§ 34 Abs. 3 StVO); bei geringfügigem Schaden müssen die Beteiligten aber unverzüglich beiseitefahren (§ 34 Abs. 1 Nr. 2 StVO).
• Ein Schadensgutachten mit Lichtbildern, das Front- und Heckschaden getrennt ausweist; so konnte das Gericht die Schadenszonen voneinander trennen.
• Ein unfallanalytisches Gutachten zur Reihenfolge der Anstöße und zu den Aufprallgeschwindigkeiten.
• Melden Sie den Unfall auch Ihrem eigenen Haftpflichtversicherer, wenn Ansprüche gegen Sie in Betracht kommen; die gesetzliche Anzeigefrist beträgt eine Woche (§ 104 Abs. 1 VVG).

Wer einen solchen Unfall verursacht hat, kann zusätzlich ein Verwarnungs- oder Bußgeld erhalten. Ging dem Unfall ein zu geringer Abstand voraus, zeigt unser Bußgeldrechner den Regelsatz nach dem Bußgeldkatalog. Ob Sie auch für Schäden weiter vorne einstehen müssen, hängt von der Reihenfolge der Zusammenstöße ab. Wird bei dem Unfall ein Mensch verletzt, kommt zusätzlich ein Strafverfahren wegen fahrlässiger Körperverletzung in Betracht (§ 229 StGB); dann sollten Sie sich anwaltlich beraten lassen.