Auffahrunfall

• Verhaltenspflicht: Der Abstand zum vorausfahrenden Fahrzeug muss in der Regel so groß sein, dass auch bei plötzlichem Bremsen hinter ihm gehalten werden kann (§ 4 Abs. 1 Satz 1 StVO).
• Gerichte arbeiten hier mit dem sogenannten Anscheinsbeweis: Bei bestimmten typischen Unfallabläufen schließen sie nach der Lebenserfahrung auf das Verschulden eines Beteiligten, ohne dass der genaue Hergang geklärt werden muss. Wer diesen Anschein entkräften will, muss Tatsachen beweisen, aus denen sich die ernsthafte Möglichkeit eines anderen Ablaufs ergibt. Unstreitige Tatsachen muss er nicht beweisen; bleiben Zweifel, gehen sie zu seinen Lasten. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann bei Auffahrunfällen, auch auf der Autobahn, der erste Anschein dafür sprechen, dass der Auffahrende den Unfall schuldhaft verursacht hat, weil er den erforderlichen Sicherheitsabstand nicht eingehalten hat, unaufmerksam war oder mit unangepasster Geschwindigkeit gefahren ist.
• Wer was beweisen muss: Steht ein typischer Auffahrunfall fest, muss der Auffahrende darlegen und gegebenenfalls beweisen, dass weitere Umstände vorlagen, die dem Geschehen das Typische nehmen, etwa ein Spurwechsel des Vorausfahrenden. Der Vorausfahrende muss nicht beweisen, dass er die Spur nicht gewechselt hat.
• Betriebsgefahr und Abwägung: Für die Gefahr, die von einem Kraftfahrzeug im Betrieb ausgeht (Betriebsgefahr), haftet der Halter auch ohne eigenes Verschulden; der Fahrer haftet dagegen nur, wenn ihn ein Verschulden trifft. Wiegt das Verschulden der Gegenseite schwer, kann die Betriebsgefahr des eigenen Fahrzeugs ganz zurücktreten; dann haftet die Gegenseite allein. Haben beide Seiten zum Unfall beigetragen, wägt das Gericht ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von der einen oder der anderen Seite verursacht worden ist. Berücksichtigt werden dabei nur Umstände, die feststehen und sich auf den Unfall ausgewirkt haben. Bleibt der Anschein gegen den Auffahrenden unerschüttert, haftet er meist allein: Der BGH hat in einem solchen Fall nicht beanstandet, dass das Berufungsgericht die Auffahrende allein haften ließ, und das Oberlandesgericht München hat in einem Einzelfall die Betriebsgefahr des vorausfahrenden Fahrzeugs ganz zurücktreten lassen.
• Wer zahlt: Ihren Schaden können Sie grundsätzlich direkt beim Kfz-Haftpflichtversicherer des Unfallgegners geltend machen (Direktanspruch nach § 115 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VVG).

• Spurwechsel des Vorausfahrenden kurz vor dem Aufprall: Steht fest, dass das vordere Fahrzeug vor dem Auffahren die Spur gewechselt hat, genügt das bloße Auffahren nicht mehr als Grundlage für den Anschein gegen den Hintermann. Lässt sich im Übrigen nicht klären, ob der Spurwechsel oder eine verspätete Reaktion des Auffahrenden den Unfall verursacht hat, greift der Anschein nach dem BGH jedenfalls auf der Autobahn regelmäßig weder zulasten des einen noch des anderen; das Gericht wägt dann nach § 17 StVG ab. In einem solchen Fall hat ein Landgericht den Schaden hälftig geteilt, und der BGH hat das nicht beanstandet; das ist eine Einzelfallentscheidung. Steht dagegen fest, dass sich der Zusammenstoß in unmittelbarem zeitlichem und örtlichem Zusammenhang mit dem Spurwechsel ereignet hat, hat das Oberlandesgericht München in einem Einzelfall den Anschein gegen den Spurwechsler angewendet. Kann der Auffahrende einen Spurwechsel, den der Vorausfahrende bestreitet, nicht beweisen, bleibt es beim Anschein gegen ihn. Siehe auch: Spurwechsel
• Überholen und Einscheren kurz vor einer Ausfahrt: Der Anschein setzt voraus, dass ein typischer Geschehensablauf feststeht. Steht lediglich fest, dass sich der Auffahrunfall im Zusammenhang mit einem Überholvorgang kurz vor einer Autobahnausfahrt ereignet hat, und liegt ein Schräganstoß vor, hat der BGH den Erfahrungssatz gegen den Auffahrenden nicht angewendet.
• Starkes Bremsen ohne zwingenden Grund: Wer vorausfährt, darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen (§ 4 Abs. 1 Satz 2 StVO). Stark ist ein Bremsen, das deutlich über einen normalen Bremsvorgang hinausgeht. Einen zwingenden Grund sieht das Oberlandesgericht München nur in einer plötzlichen ernstlichen Gefahr für Leib, Leben oder bedeutende Sachwerte, etwa wenn ein Kind oder ein Fußgänger auf die Fahrbahn läuft oder der eigene Vordermann plötzlich bremst. Ist ein grundloses starkes Bremsen bewiesen, kann der Anschein erschüttert sein und den Vorausfahrenden eine Mithaftung treffen. In dem vom Oberlandesgericht München entschiedenen Einzelfall, in dem die Vorausfahrende zuvor außerdem unstet gefahren war, lag das überwiegende Verschulden bei ihr; ein erheblicher Teil der Haftung blieb aber auch dort bei der Auffahrenden, die sich nach § 4 Abs. 1 Satz 1 StVO auf die Fahrweise der anderen einstellen musste.
• Sturz ohne Berührung: Der Anschein gegen den Hintermann kann nach dem BGH auch eingreifen, wenn ein Motorradfahrer hinter einem stark abbremsenden Pkw ohne Berührung stürzt und feststeht, dass es nur durch Zufall nicht zu einem Zusammenstoß mit dem Vorausfahrenden kam. Im entschiedenen Fall hat der BGH das Urteil des Berufungsgerichts allerdings aufgehoben und die Sache zurückverwiesen, weil dieser Ablauf nicht verfahrensfehlerfrei festgestellt war.
• Mehr als zwei Fahrzeuge: Bei Kettenauffahrunfällen hat das Oberlandesgericht Hamm in einem Einzelfall den Anschein gegen die Fahrer innerhalb der Kette nicht angewendet, weil häufig nicht feststellbar ist, wer auf wen aufgefahren ist. Siehe auch: Kettenauffahrunfall

• Namen und Anschriften unbeteiligter Zeugen, vor allem zur Frage, ob das vordere Fahrzeug kurz vorher die Spur gewechselt oder grundlos stark gebremst hat. Das Oberlandesgericht München hat in zwei Einzelfällen auf Zeugen abgestellt, die das Kerngeschehen übereinstimmend schilderten oder bei ihrer Aussage blieben.
• Fotos der Endstellung und der Schäden, soweit das gefahrlos möglich ist. Ein Schräganstoß kann, etwa zusammen mit einem Überholvorgang kurz vorher, für einen vorherigen Spurwechsel sprechen; ein gerader Aufprall schließt einen Spurwechsel aber nicht ohne Weiteres aus. Unfallspuren dürfen nicht beseitigt werden, bevor die notwendigen Feststellungen getroffen sind (§ 34 Abs. 3 StVO); bei geringfügigem Schaden müssen die Beteiligten aber unverzüglich beiseitefahren (§ 34 Abs. 1 Nr. 2 StVO), Fotos also zügig.
• Ein unfallanalytisches Sachverständigengutachten, das anhand des Schadensbildes und der Kollisionsgeschwindigkeiten prüft, ob ein Spurwechsel oder eine verspätete Reaktion des Hintermanns in Betracht kommt.
• Wenn Sie vorausgefahren sind: Belege dafür, dass Sie schon längere Zeit auf Ihrer Spur vor dem Auffahrenden fuhren, sodass er einen ausreichenden Abstand aufbauen konnte; wichtig wird das vor allem, wenn feststeht, dass Sie vorher die Spur gewechselt haben.

Wer einen solchen Unfall verursacht hat, kann zusätzlich ein Verwarnungs- oder Bußgeld erhalten. Ging dem Unfall ein zu geringer Abstand voraus, zeigt unser Bußgeldrechner den Regelsatz nach dem Bußgeldkatalog. Wird bei dem Unfall ein Mensch verletzt, kommt zusätzlich ein Strafverfahren wegen fahrlässiger Körperverletzung in Betracht (§ 229 StGB); dann sollten Sie sich anwaltlich beraten lassen.