الاصطدام المتسلسل

• واجب السلوك: يجب على كل من في السلسلة أن يحافظ على مسافة تكفي لأن يتمكن من التوقف خلف من أمامه حتى لو فرمل هذا فجأة (⁨§ 4 Abs. 1 Satz 1 StVO⁩).
• تعتمد المحاكم هنا على ما يُعرف بقرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩): ففي بعض الأنماط النموذجية لوقوع الحوادث، تستنتج المحاكم استنادًا إلى الخبرة الحياتية وقوع خطأ من أحد الأطراف، دون أن يلزم توضيح المجرى الدقيق للحادث. ومن أراد دحض هذه القرينة، يجب عليه أن يثبت وقائع تُستفاد منها إمكانية جدية لوقوع الحادث على نحو مختلف. وليس عليه أن يثبت الوقائع غير المتنازع عليها؛ وإذا بقيت شكوك، فإنها تكون في غير صالحه. وفي حادث الاصطدام من الخلف البسيط، تكون هذه القرينة في العادة في غير صالح السائق الذي اصطدم من الخلف. لكن المحكمة الإقليمية العليا في كلٍّ من دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) وهام (⁨OLG Hamm⁩) لا تعتبر هذه القرينة قابلة للتطبيق في حوادث الاصطدام المتسلسل إلا بشكل محدود، لأنه غالبًا ما يتعذّر تحديد من اصطدم بمن من الخلف؛ والمحكمة الإقليمية العليا في هام لا تطبّقها على السائقين داخل السلسلة. انظر أيضًا: الاصطدام من الخلف
• المركبة في الوسط، الضرر الأمامي: من كانت مركبته في الوسط وتضررت من الأمام، يجب عليه من حيث المبدأ أن يثبت أن السائق الذي خلفه هو من تسبب في الضرر الأمامي، أي أنه لم يُدفع نحو من كان أمامه إلا لأن السائق الذي خلفه اصطدم به من الخلف؛ ولا تساعده قرينة الظاهر (⁨Anschein⁩) في ذلك وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كلٍّ من دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) وهام (⁨OLG Hamm⁩). وإذا لم ينجح في هذا الإثبات، فلا يمكنه من حيث المبدأ أن يطالب السائق الذي خلفه بتعويض الضرر الأمامي (بشأن التقدير، انظر أدناه).
• آخر سائق في السلسلة، الضرر الخلفي في مركبة من كان أمامه: وفقًا للرأي الغالب في أحكام القضاء، تكون قرينة الظاهر (⁨Anschein⁩) في غير صالح آخر سائق، لأنه من الثابت عادةً بالنسبة إليه أنه هو نفسه لم يُدفع من الخلف. وتختلف المحاكم الإقليمية العليا في تقدير ذلك: فوفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩)، تتزعزع هذه القرينة إذا لم يمكن استبعاد أن مسافة الفرملة لديه قد قصرت بشكل غير متوقع لأن من كان أمامه قد اصطدم هو نفسه قبل ذلك. أما المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) فلا تطبّق قرينة الظاهر ضد آخر سائق إلا إذا ثبت أن المركبة التي أمامه كانت قد توقفت في الوقت المناسب خلف المركبة التي تسبقها.
• الادعاء ضد السائق الذي في الوسط: وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩)، يجب على من يدّعي أن السائق الذي في الوسط اصطدم أولًا بمن أمامه أن يثبت ذلك؛ ولا تقوم في هذا الشأن قرينة الظاهر (⁨Anschein⁩) ضد السائق الذي في الوسط.
• الموازنة عندما يبقى مجرى الحادث غير واضح: يتحمل حائز المركبة (⁨Halter⁩) المسؤولية عن الخطر الذي ينشأ عن المركبة الآلية أثناء تشغيلها (خطر التشغيل، ⁨Betriebsgefahr⁩) حتى دون خطأ من جانبه؛ أما السائق فلا يتحمل المسؤولية إلا إذا وقع منه خطأ. وإذا كان خطأ الطرف الآخر جسيمًا، فيمكن أن يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبتكم تمامًا؛ وعندئذ يتحمل الطرف الآخر المسؤولية كاملة. وإذا ساهم الطرفان كلاهما في وقوع الحادث، توازن المحكمة لتحديد مدى تسبب هذا الطرف أو ذاك بصورة رئيسية في الضرر. ولا تُراعى في ذلك إلا الظروف الثابتة التي أثّرت في وقوع الحادث. وإذا لم يمكن إثبات خطأ لا على هذا الطرف ولا على ذاك، تتم الموازنة وفقًا لخطر التشغيل الخاص بالمركبات. وقد توصلت المحاكم في ذلك، في حالات فردية، إلى نتائج مختلفة: فقد قيّمت المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) في حالة فردية أخطار التشغيل بالتساوي وقسّمت الضرر الخلفي مناصفةً، وقيّمت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) في حالة فردية خطر التشغيل الخاص بالمركبة التي اصطدمت من الخلف أخيرًا بدرجة أعلى.
• تقدير الضرر: إذا كانت بمركبة أضرار في الأمام وفي الخلف، فإن المحكمة، وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كلٍّ من دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) وهام (⁨OLG Hamm⁩)، تقدّر وفق ⁨§ 287 ZPO⁩ الجزء الذي يجب أن يتحمل السائق الخلفي المسؤولية عنه، وذلك لتجنب إلحاق إجحاف بالمتضرر الذي يواجه صعوبة في الإثبات. وإذا كان احتمال أن يكون السائق الخلفي قد تسبب في الضرر الأمامي أقل من احتمال أن يكون السائق الذي في الوسط قد اصطدم هو نفسه بمن أمامه قبل ذلك، فإن السائق الخلفي يتحمل المسؤولية من حيث المبدأ على الأكثر عن الضرر الخلفي الذي ثبت أنه هو من تسبب فيه؛ وحتى عن هذا الضرر قد لا يتحمل بعد الموازنة إلا جزءًا من المسؤولية. وإذا لم يكن ذلك أقل احتمالًا، فقد قسّمت المحكمة الإقليمية العليا في هام في حالة فردية الضرر الكلي (⁨Totalschaden⁩) بحسب النسبة بين تكاليف إصلاح الجزء الأمامي والجزء الخلفي. وفي حالة الضرر الكلي، انطلقت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف في حالة فردية من قيمة المركبة التي كانت متضررة من الأمام من قبل.
• من يدفع إذا كانت مركبتكم في المقدمة تمامًا: من كانت مركبته في المقدمة تمامًا وتضررت من الخلف فقط، يمكنه من حيث المبدأ مطالبة شركة تأمين المسؤولية المدنية (⁨Kfz-Haftpflichtversicherer⁩) للمركبة التي اصطدمت به (⁨§ 7 Abs. 1 StVG, § 115 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VVG⁩). وإذا اصطدمت مركبتان آليتان، فلا يتحمل حائز المركبة (⁨Halter⁩) المسؤولية تجاه الحائز الآخر إذا كان الحادث بالنسبة إليه حدثًا لا يمكن تفاديه (⁨unabwendbares Ereignis⁩)، أي إذا التزم هو وسائقه بكل ما تقتضيه الظروف من حيطة (⁨§ 17 Abs. 3 StVG⁩). لكن هذا ليس الطريق الوحيد إلى تحمّل الطرف الآخر المسؤولية كاملة: فحتى دون مثل هذا الحدث، يمكن أن يتراجع خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص بمركبتكم تمامًا عند الموازنة، إذا تصرّف الطرف الآخر عن خطأ جسيم. وإذا كان الحادث لا يمكن تفاديه بالنسبة إلى حائز المركبة التي اصطدمت بكم، مثلًا لأنه ثبت أن سائقها كان متوقفًا في الوقت المناسب ثم دُفع من الخلف، فإن المتسبب في الحادث الذي يقف خلف تلك المركبة يكون في المقام الأول هو الطرف الذي يمكن توجيه المطالبة إليه؛ ومن يحتج بأن الحادث لا يمكن تفاديه، يجب عليه أن يثبت ذلك. وإذا كان ترتيب الاصطدامات غير واضح، فمن المستحسن الإبلاغ عن الضرر لدى شركتي تأمين المسؤولية المدنية المعنيتين كلتيهما: فالإبلاغ يوقف سريان التقادم إلى أن تصدر كل شركة تأمين قرارها بصيغة نصية مكتوبة (⁨§ 115 Abs. 2 Satz 3 VVG⁩)، ويجب إبلاغ شركة التأمين بواقعة الضرر خلال أسبوعين بصيغة نصية مكتوبة (⁨§ 119 Abs. 1 VVG⁩).

• ثبت أنه دُفع من الخلف: إذا استطاع السائق الذي في الوسط أن يثبت أنه كان قد توقف في الوقت المناسب، وأنه لم يُدفع نحو من كان أمامه إلا لأن السائق الذي خلفه اصطدم به من الخلف، فقد تكون مسؤولية السائق الخلفي عن الضرر الأمامي أيضًا واردة؛ وفي الوقت نفسه تكون عندئذ قرينة الظاهر (⁨Anschein⁩)، وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كلٍّ من دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) وهام (⁨OLG Hamm⁩)، في غير صالح السائق الخلفي.
• الاصطدام المزدوج من الخلف: إذا كان السائق الذي في الوسط قد اصطدم هو نفسه أولًا بمن أمامه ثم صُدم من الخلف، فإن السائق الخلفي يتحمل المسؤولية من حيث المبدأ على الأكثر عن الضرر الخلفي الذي ثبت أنه هو من تسبب فيه، وفي بعض الظروف لا يتحمل إلا جزءًا منها.
• الإنذار ورسم الشرطة التوضيحي: لم تعتبر المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) والمحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩)، في القضايا التي نظرتا فيها، أن قبول آخر سائق لغرامة إنذار (⁨Verwarnungsgeld⁩) في مكان الحادث، أو تسجيل الشرطة له على أنه المتسبب الرئيسي في الحادث، دليلٌ كافٍ على ترتيب الاصطدامات.

• الشهود، ولا سيما ركاب المركبة التي في المقدمة تمامًا، الذين يمكنهم أن يقولوا شيئًا عن عدد الصدمات وترتيبها؛ وبحسب موقعكم، قد يكون ذلك في صالحكم أو في غير صالحكم. وفي إحدى القضايا التي صدر فيها حكم، لم يستطع الخبير الفني (⁨Sachverständiger⁩) تفسير صدمتين متتاليتين بفارق قصير في المركبة التي في المقدمة تمامًا إلا بأن المركبة التي في الوسط كانت قد اصطدمت أولًا.
• صور للمواضع التي استقرت فيها جميع المركبات، وللأضرار في الأمام والخلف، بقدر ما يكون ذلك ممكنًا دون خطر؛ وفي القضية التي صدر فيها حكم، لم يُفد الادعاءُ بمواضع للمركبات لم تُوثَّق في أي مكان. ولا يجوز إزالة آثار الحادث قبل أن يتم التثبّت اللازم من الوقائع (⁨§ 34 Abs. 3 StVO⁩)؛ لكن في حالة الضرر الطفيف يجب على أطراف الحادث أن يتنحّوا بمركباتهم جانبًا دون تأخير (⁨§ 34 Abs. 1 Nr. 2 StVO⁩).
• تقرير خبير (⁨Schadensgutachten⁩) عن الأضرار مرفق بصور، يبيّن الضرر الأمامي والضرر الخلفي بشكل منفصل؛ وبذلك تمكنت المحكمة من الفصل بين مناطق الضرر.
• تقرير خبير (⁨Gutachten⁩) لتحليل الحادث بشأن ترتيب الصدمات وسرعات الاصطدام.
• أبلغوا أيضًا شركة تأمين المسؤولية المدنية الخاصة بكم بالحادث، إذا كان من الوارد أن تُوجَّه إليكم مطالبات؛ ومهلة الإبلاغ القانونية أسبوع واحد (⁨§ 104 Abs. 1 VVG⁩).

من تسبب في حادث من هذا النوع، قد تُفرض عليه بالإضافة إلى ذلك غرامة إنذار أو غرامة مالية. وإذا كانت المسافة غير كافية قبل وقوع الحادث، فإن حاسبة الغرامات لدينا تعرض المبلغ المعتاد (⁨Regelsatz⁩) وفق كتالوج الغرامات (⁨Bußgeldkatalog⁩). أما ما إذا كان يجب عليكم أيضًا تحمّل المسؤولية عن الأضرار الواقعة أبعد في المقدمة، فيتوقف على ترتيب الاصطدامات. وإذا أُصيب إنسان في الحادث، فقد تكون إجراءات جزائية بتهمة الإيذاء الجسدي عن إهمال (⁨§ 229 StGB⁩) واردة أيضًا؛ وعندئذ ينبغي لكم أن تستشيروا محاميًا.