Fiktive Abrechnung: Der Fahrzeugschaden auf Gutachtenbasis

Der Maßstab: der objektiv erforderliche Betrag nach dem Gutachten

Das Wort „fiktiv“ beschreibt keinen erfundenen Schaden, sondern eine Rechengrundlage: Abgerechnet wird nach den Feststellungen des Sachverständigen und nicht nach Belegen über tatsächlich Bezahltes. Der Bundesgerichtshof fasst den Maßstab in einem Satz zusammen: „Bei fiktiver Schadensabrechnung ist der objektiv zur Herstellung erforderliche Betrag (§ 249 Abs. 2 Satz 1 BGB) ohne Bezug zu tatsächlich getätigten Aufwendungen zu ermitteln.“ (BGH, Urteil vom 28.01.2025 – VI ZR 300/24) Daraus folgt eine spürbare Entlastung in der Auseinandersetzung mit dem Versicherer: Zu den Herstellungsmaßnahmen, die Sie veranlasst oder unterlassen haben, sind Sie konkreten Vortrag nicht schuldig.

Rechnerisches Kernstück sind die Stundenverrechnungssätze, also die Beträge, die eine Werkstatt für jede Arbeitsstunde berechnet. Hier gilt: „Der Geschädigte darf seiner (fiktiven) Schadensberechnung grundsätzlich die üblichen Stundenverrechnungssätze einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrunde legen, die ein von ihm eingeschalteter Sachverständiger auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat“ (BGH, Urteil vom 20.10.2009 – VI ZR 53/09). Bereits die Grundsatzentscheidung aus dem Jahr 2003 hatte dem fiktiv abrechnenden Geschädigten zugestanden, „der Schadensberechnung die Stundenverrechnungssätze einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrunde legen“ zu dürfen (Bundesgerichtshof, Urteil vom 29.04.2003 – VI ZR 398/02). Wer so kalkuliert, „leistet dem Gebot der Wirtschaftlichkeit im Allgemeinen Genüge und bewegt sich in den für die Schadensbehebung nach § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB gezogenen Grenzen“ — das Gebot der Wirtschaftlichkeit meint dabei die Anforderung, den Schaden auf wirtschaftlich vernünftigem Weg zu beheben (BGH, Urteile vom 22.06.2010 – VI ZR 302/08 und VI ZR 337/09).

In den erforderlichen Betrag fließen auch Bestandteile ein, die in der Kalkulation jeder Werkstatt stecken: „Bei einer (fiktiven) Schadensabrechnung nach § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB umfassen die erforderlichen Reparaturkosten auch allgemeine Kostenfaktoren wie Sozialabgaben und Lohnnebenkosten.“ (BGH, Urteil vom 19.02.2013 – VI ZR 69/12) Solche Positionen gehören damit zum erstattungsfähigen Reparaturaufwand und stehen nicht als eigenständige Abzugsposten zur Verfügung.

Anders einzuordnen sind die Aufschläge auf Ersatzteile, die Gutachten häufig gesondert ausweisen — die sogenannten UPE-Aufschläge; UPE steht für die unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers für Originalersatzteile. Sie „sind keine eigenen Schadensersatzpositionen, sondern können gemeinsam mit den vom Privatgutachter ermittelbaren unverbindlichen Preisempfehlungen bei der Schätzung des erforderlichen Reparaturaufwandes des Geschädigten einen ersten Anhaltspunkt für die Schätzung der Ersatzteilkosten bieten“ (BGH, Urteil vom 25.09.2018 – VI ZR 65/18). Über sie wird also nicht als über einen selbständigen Anspruchsposten gestritten; sie gehen in die Schätzung der Ersatzteilkosten ein.

Auf das weitere Schicksal des Fahrzeugs kommt es grundsätzlich nicht an: „Da für die fiktive Abrechnung eines Sachschadens das weitere Schicksal der beschädigten Sache grundsätzlich keine Rolle spielt, ist es für den Schadensersatzanspruch des Geschädigten unerheblich, ob die Sache später erneut beschädigt wird.“ (BGH, Urteil vom 31.03.2026 – VI ZR 100/25) Ein zweiter Schaden am noch unreparierten Fahrzeug entwertet den Anspruch aus dem ersten Unfall daher nicht.

Der Werkstattverweis: wann die Gegenseite auf eine freie Fachwerkstatt verweisen darf

Der häufigste Streitpunkt der fiktiven Abrechnung ist der Werkstattverweis: Die Gegenseite benennt eine konkrete, günstigere Werkstatt und rechnet den Gutachtenbetrag auf deren Sätze herunter. Anknüpfungspunkt ist die Schadensminderungspflicht des § 254 Abs. 2 BGB, also die Obliegenheit des Geschädigten, den Schaden nicht größer werden zu lassen als nötig. Der Schädiger kann den Geschädigten unter diesem Gesichtspunkt auf eine günstigere Reparaturmöglichkeit in einer mühelos und ohne Weiteres zugänglichen freien Fachwerkstatt verweisen — aber nur, „wenn er darlegt und gegebenenfalls beweist, dass eine Reparatur in dieser Werkstatt vom Qualitätsstandard her der Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt entspricht, und wenn er gegebenenfalls vom Geschädigten aufgezeigte Umstände widerlegt, die diesem eine Reparatur außerhalb der markengebundenen Fachwerkstatt unzumutbar machen würden“ (BGH, Urteil vom 22.06.2010 – VI ZR 302/08; wortgleich BGH, Urteil vom 22.06.2010 – VI ZR 337/09 und BGH, Urteil vom 13.07.2010 – VI ZR 259/09).

Die Lasten sind damit klar zugeordnet. Dass die benannte Werkstatt qualitativ gleichwertig arbeitet und für Sie ohne nennenswerten Aufwand erreichbar ist, hat der Schädiger darzulegen und gegebenenfalls zu beweisen. Umstände, die Ihnen eine Reparatur außerhalb der Markenwerkstatt unzumutbar machen, zeigen Sie auf; widerlegen muss sie wiederum die Gegenseite. Gelingt ihr das nicht, bleibt es bei den Sätzen aus Ihrem Gutachten.

Praktisch am wichtigsten ist der Unzumutbarkeitsgrund der durchgehenden Markenwartung — umgangssprachlich das scheckheftgepflegte Fahrzeug. Bei Fahrzeugen, die älter als drei Jahre sind, kann der Verweis auf eine technisch gleichwertige Reparaturmöglichkeit in einer freien Fachwerkstatt insbesondere dann unzumutbar sein, „wenn der Geschädigte konkret darlegt, dass er sein Fahrzeug bisher stets in einer markengebundenen Fachwerkstatt hat warten und reparieren lassen und dies vom Schädiger nicht widerlegt wird“ (BGH, Urteil vom 07.02.2017 – VI ZR 182/16). Scheckheft und Wartungsrechnungen sind deshalb die Belege, auf die es in dieser Konstellation ankommt.

Dieser Einwand geht auch dann nicht verloren, wenn Sie Ihr Fahrzeug anschließend selbst außerhalb der Markenwerkstatt instand setzen lassen: „Die Berufung des Geschädigten auf die Unzumutbarkeit einer Reparatur des Unfallfahrzeugs in einer vom Schädiger im Rahmen des sogenannten Werkstattverweises benannten freien Fachwerkstatt wird bei fiktiver Schadensabrechnung nicht dadurch ausgeschlossen, dass der Geschädigte das Fahrzeug nach dem Unfall in einer freien Werkstatt reparieren lässt.“ (BGH, Urteil vom 24.03.2026 – VI ZR 405/24)

Zeitlich bleibt der Gegenseite viel Spielraum: „Im Fall einer fiktiven Schadensabrechnung des Geschädigten kann der Verweis des Schädigers auf eine günstigere Reparaturmöglichkeit in einer mühelos und ohne Weiteres zugänglichen anderen markengebundenen oder freien Fachwerkstatt noch im Rechtsstreit erfolgen, soweit dem nicht prozessuale Gründe, wie die Verspätungsvorschriften, entgegenstehen.“ (BGH, Urteil vom 14.05.2013 – VI ZR 320/12) Verspätungsvorschriften sind die prozessualen Regeln darüber, wann zu spät vorgebrachter Tatsachenvortrag unberücksichtigt bleibt.

Weitere Abzugspunkte: Rabatte, günstigere Reparatur und der maßgebliche Zeitpunkt

Die Rechtsprechung betrachtet den Schaden subjektbezogen, also mit Blick auf die Lage gerade dieses Geschädigten einschließlich der ihm offenstehenden Vorteile. Sind Ihnen von markengebundenen Fachwerkstätten auf dem allgemeinen regionalen Markt Großkundenrabatte eingeräumt worden — Preisnachlässe für Kunden mit größerem Auftragsvolumen, wie sie etwa Fuhrparkbetreiber erhalten —, die Sie ohne Weiteres auch für die Reparatur des Unfallfahrzeugs in Anspruch nehmen könnten, „so ist dies ein Umstand, der im Rahmen der subjektbezogenen Schadensbetrachtung auch bei fiktiver Schadensabrechnung grundsätzlich zu berücksichtigen ist“ (BGH, Urteil vom 29.10.2019 – VI ZR 45/19).

Eine zweite Grenze zieht die tatsächlich durchgeführte Reparatur, wenn sie günstiger ausfällt als im Gutachten kalkuliert: „Lässt der Geschädigte einen Kraftfahrzeugsachschaden sach- und fachgerecht in dem Umfang reparieren, den der eingeschaltete Sachverständige für notwendig gehalten hat, und unterschreiten die von der beauftragten Werkstatt berechneten Reparaturkosten die von dem Sachverständigen angesetzten Kosten, so beläuft sich auch im Rahmen einer fiktiven Abrechnung der zur Herstellung erforderliche Geldbetrag auf die tatsächlich angefallenen Bruttokosten.“ (BGH, Urteil vom 03.12.2013 – VI ZR 24/13) Entscheidend ist dabei, dass in genau dem gutachterlich für notwendig gehaltenen Umfang und fachgerecht gearbeitet wurde.

Schließlich wirkt sich der Zeitpunkt auf die Höhe aus. „Bei der fiktiven Schadensberechnung ist für die Bemessung des Schadensersatzanspruchs materiell-rechtlich der Zeitpunkt der vollständigen Erfüllung, verfahrensrechtlich regelmäßig der Zeitpunkt der letzten mündlichen Tatsachenverhandlung maßgeblich.“ (BGH, Urteil vom 18.02.2020 – VI ZR 115/19) Die letzte mündliche Tatsachenverhandlung ist der letzte Gerichtstermin, in dem neuer Tatsachenvortrag noch berücksichtigt werden kann. Diese Grundsätze „finden auch auf die Abrechnung fiktiver Reparatur- und Wiederbeschaffungskosten Anwendung“ und damit auch auf die Bestimmung des Wiederbeschaffungswerts, also des Preises für ein gleichwertiges Ersatzfahrzeug; „Zusätzliche Schäden und eine Verteuerung der Wiederherstellungskosten vor vollständiger Erfüllung, etwa durch Preissteigerungen, gehen deshalb in der Regel zu dessen Lasten“ — gemeint ist die Seite, die den Ersatz schuldet (BGH, Urteil vom 24.03.2026 – VI ZR 165/25).

Der Übergang zur konkreten Abrechnung und das Verbot der Vermischung

Die fiktive Abrechnung beruht auf der Ersetzungsbefugnis, also dem Recht, statt der Herstellung durch den Schädiger den dafür erforderlichen Geldbetrag zu verlangen: „Der Geschädigte eines Kraftfahrzeugsachschadens hat bei Ausübung der Ersetzungsbefugnis des § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB die Wahl, ob er fiktiv nach den Feststellungen eines Sachverständigen oder konkret nach den tatsächlich aufgewendeten Kosten abrechnet.“ (BGH, Urteil vom 08.04.2025 – VI ZR 25/24) Der Übergang zur konkreten Abrechnung steht dabei unter zwei Vorbehalten: Die rechtlichen Voraussetzungen einer solchen Abrechnung müssen vorliegen, und der Anspruch darf nicht verjährt sein.

An die zuerst getroffene Wahl sind Sie nicht auf Dauer gebunden. Bereits 2006 hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass der Geschädigte, der zunächst auf der Grundlage des vom Sachverständigen ermittelten Wiederbeschaffungsaufwands abrechnet, „an diese Art der Abrechnung nicht ohne weiteres gebunden“ ist (Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.10.2006 – VI ZR 249/05). Für die fiktiv abgerechneten Reparaturkosten wurde das später fortgeführt: Der Geschädigte „kann nach erfolgter Reparatur grundsätzlich zur konkreten Schadensabrechnung übergehen und nunmehr Ersatz der tatsächlich angefallenen Kosten verlangen“ (BGH, Urteil vom 18.10.2011 – VI ZR 17/11). Fällt die Werkstattrechnung höher aus als die Gutachtenschätzung, kann dieser Weg wirtschaftlich der bessere sein. Neben dem Fahrzeugschaden können weitere Einbußen entstanden sein, etwa ein unfallbedingter Verdienstausfall. Welcher Betrag überhaupt als Wiederbeschaffungsaufwand anzusetzen ist, ist dieser Wahl vorgelagert und hängt von der Bewertung des Fahrzeugs ab; dazu Wiederbeschaffungswert abzüglich Restwert: die Verwertung des Fahrzeugs.

Was der Übergang verlangt, ist eine Entscheidung für den einen oder den anderen Weg. Die Rosinen beider Abrechnungsarten lassen sich nicht verbinden: „Wählt der Geschädigte den Weg der fiktiven Schadensabrechnung, sind die im Rahmen einer tatsächlich erfolgten Reparatur angefallenen Kosten einer Reparaturbestätigung für sich genommen nicht ersatzfähig.“ (BGH, Urteil vom 24.01.2017 – VI ZR 146/16) Eine Reparaturbestätigung ist die Bescheinigung eines Sachverständigen darüber, dass das Fahrzeug tatsächlich instand gesetzt wurde; ihre Kosten fallen erst durch die Reparatur an und gehören damit in die konkrete Abrechnung. Eine Kombination von fiktiver und konkreter Schadensabrechnung ist insoweit unzulässig.

Was Sie jetzt tun sollten

Ob Ihre Abrechnung nach Gutachten Bestand hat, entscheidet sich an Unterlagen, die sich früh sichern lassen: am Gutachten selbst, an der Wartungshistorie und an der Dokumentation der Kürzung.

1. Eigenes Gutachten sichern

   Lassen Sie den Schaden von einem Sachverständigen aufnehmen. Sein Gutachten mit den auf dem regionalen Markt ermittelten Stundenverrechnungssätzen und dem für notwendig gehaltenen Reparaturumfang ist die Grundlage jeder fiktiven Abrechnung.

2. Wartungshistorie zusammenstellen

   Legen Sie Scheckheft und Werkstattrechnungen zusammen, wenn Ihr Fahrzeug bislang durchgehend in einer markengebundenen Fachwerkstatt betreut wurde. Darauf kann es ankommen, sobald die Gegenseite eine freie Werkstatt benennt.

3. Die Kürzung vollständig festhalten

   Bewahren Sie das Abrechnungsschreiben samt Prüfbericht auf und notieren Sie, welche Referenzwerkstatt benannt wurde, wie weit sie entfernt liegt und wie sie erreichbar ist.

4. Reparaturbelege aufheben

   Falls Sie später doch instand setzen lassen: Heben Sie Auftrag und Rechnung auf, damit sich ein Übergang zur konkreten Abrechnung rechtzeitig prüfen lässt.

Häufige Fragen