التجاوز (بما في ذلك المنعطف يسارًا والرتل)

• القواعد الأساسية للتجاوز: يجب أن يكون التجاوز من جهة اليسار، وذلك فقط إذا كانت إعاقة حركة المرور القادمة من الاتجاه المعاكس مستبعدة طوال عملية التجاوز، وكان السير بسرعة أعلى بكثير (⁨§ 5 Abs. 1 und 2 StVO⁩). وفي وضع مروري غير واضح يكون التجاوز غير جائز (⁨§ 5 Abs. 3 Nr. 1 StVO⁩).
• الخروج من المسار والعودة إليه: من يخرج من مساره للتجاوز يجب عليه أن يستبعد تعريض حركة المرور القادمة من الخلف للخطر، وأن يعلن الخروج من المسار والعودة إليه في الوقت المناسب باستخدام إشارة الانعطاف، وأن يعود إلى الجهة اليمنى في أقرب وقت ممكن، ولا يجوز له أثناء ذلك أن يعيق من يتم تجاوزه (⁨§ 5 Abs. 4 und 4a StVO⁩). ومن يتم تجاوزه لا يجوز له أن يزيد سرعته (⁨§ 5 Abs. 6 Satz 1 StVO⁩).
• وضع مروري غير واضح: وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) والمحكمة الإقليمية العليا في نورنبرغ (⁨OLG Nürnberg⁩)، يكون الوضع غير واضح إذا كان المتجاوِز، بالنظر إلى جميع الظروف، لا يستطيع أن يتوقع تجاوزًا خاليًا من الخطر، ولا سيما إذا تعذّر التقدير بشكل موثوق لما سيفعله السائق الذي في المقدمة على الفور. وإذا كان السائق الذي في المقدمة يخفف سرعته فحسب بالقرب من تفرّع في الطريق، فإن ذلك وحده لا يُنشئ بعدُ مثل هذا الوضع وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في نورنبرغ؛ ويختلف الأمر إذا انضمت إلى ذلك ظروف تدل على انعطاف إلى اليسار سيتبع مباشرة، مثل تشغيل إشارة الانعطاف إلى اليسار.
• واجبات المنعطف يسارًا: من يريد الانعطاف يجب عليه أن يعلن ذلك في الوقت المناسب باستخدام إشارة الانعطاف، وأن يصطف في الوقت المناسب حتى منتصف الطريق، وأن ينتبه إلى حركة المرور القادمة من الخلف قبل الاصطفاف ومرة أخرى قبل الانعطاف (ما يُسمّى واجب النظر إلى الخلف مرتين، ⁨doppelte Rückschaupflicht⁩، ⁨§ 9 Abs. 1 StVO⁩). ويمكن الاستغناء عن النظرة الثانية إلى الخلف فقط إذا كان تعريض حركة المرور القادمة من الخلف للخطر مستبعدًا. وإذا أعلن عن نيته واصطف، فيجب تجاوزه من اليمين (⁨§ 5 Abs. 7 StVO⁩).
• تعتمد المحاكم هنا على ما يُسمّى قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩): ففي مجريات معيّنة نموذجية للحوادث، تستنتج المحاكم وفقًا للخبرة الحياتية وجود خطأ من أحد الأطراف المعنيين، دون أن يلزم توضيح المجرى الدقيق للحادث. ومن يريد دحض هذه القرينة يجب عليه أن يثبت وقائع يتبيّن منها وجود احتمال جدي لمجرى آخر للأحداث. وإذا وقع اصطدام بمركبة تتجاوز من اليسار في ارتباط مكاني وزماني مباشر بالانعطاف إلى اليسار، فإن هذه القرينة تدل، وفقًا لجزء من أحكام القضاء، مثل المحكمة الإقليمية العليا في نورنبرغ (⁨OLG Nürnberg⁩)، على إخلال المنعطف يسارًا بواجب الحيطة.
• خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) والموازنة: يتحمل حائز المركبة (⁨Halter⁩) المسؤولية عن الخطر الذي ينشأ عن مركبة آلية أثناء تشغيلها، أي خطر التشغيل، حتى دون خطأ من جانبه؛ أما السائق فيتحمل المسؤولية فقط إذا كان قد ارتكب خطأً. وإذا كان خطأ الطرف المقابل جسيمًا، فقد يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبة المرء نفسه تمامًا؛ وعندئذ يتحمل الطرف المقابل المسؤولية كاملة. وإذا ساهم الطرفان كلاهما في وقوع الحادث، توازن المحكمة إلى أي مدى تسبب هذا الطرف أو ذاك في الضرر بصورة رئيسية. ولا تُؤخذ في الاعتبار عند ذلك إلا الظروف الثابتة التي كان لها أثر على الحادث. وإذا لم يمكن إثبات أي خطأ على المتجاوِز، فإن خطر التشغيل الخاص بمركبة المتجاوِز يتراجع في العادة أمام خطأ المنعطف يسارًا، وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في نورنبرغ (⁨OLG Nürnberg⁩) التي تستند في ذلك إلى المحكمة العليا لولاية برلين (⁨Kammergericht⁩) والمحكمة الإقليمية العليا في فرانكفورت (⁨OLG Frankfurt⁩). وفي القضية التي فصلت فيها المحكمة الإقليمية العليا في نورنبرغ، كانت السائقة المنعطفة يسارًا قد شغّلت حتى إشارة الانعطاف إلى اليمين.
• عبء الإثبات: من ينسب إلى الطرف الآخر مخالفة مرورية، يجب عليه من حيث المبدأ أن يثبت الظروف التي تدل على ذلك، بما في ذلك وضعٌ أولي أسوأ بالنسبة للطرف الآخر، مثل عدد المركبات التي تم تجاوزها.
• مَن يدفع: يمكنكم توجيه المطالبة مباشرةً إلى تأمين المسؤولية المدنية للمركبة (⁨Kfz-Haftpflichtversicherung⁩) الخاص بالطرف الآخر في الحادث (⁨§ 115 Abs. 1 VVG⁩).

• الإخلال بالنظرة الثانية إلى الخلف فقط: إذا كان الثابت ضد المنعطف يسارًا فقط أنه لم ينظر إلى الخلف مرة أخرى مباشرة قبل الانعطاف، وبقي غير واضح ما إذا كان قد شغّل إشارة الانعطاف، فإن المحكمة الإقليمية العليا في ميونخ (⁨OLG München⁩) لم تَدَع في حالة فردية خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص بالمتجاوِز يتراجع، مع أنه لم يثبت على المتجاوِز أنه تجاوز في وضع غير واضح. وقد تحمّل المنعطف يسارًا هناك الجزء الأكبر من المسؤولية، وتحمّل المتجاوِز جزءًا أصغر. وفي هذه القضية كان سائق دراجة نارية قد تجاوز جرّارًا مع مقطورة كان ينعطف إلى اليسار. والمحاكم تختلف في تقييم مسألة ما إذا كان خطر التشغيل الخاص بالمتجاوِز يتراجع تمامًا في مثل هذه الحالات.
• المنعطف يسارًا شغّل إشارة الانعطاف في الوقت المناسب: إذا كان السائق الذي في المقدمة قد أظهر نيته في الانعطاف مبكرًا، وخفّف رتل السيارات سرعته دون سبب ظاهر، فقد يكون الوضع المروري غير واضح بالنسبة للمتجاوِز؛ وقد جعلت المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) في حالة فردية من هذا النوع سائقَ دراجة سكوتر كان يتجاوز يتحمل بنفسه الجزء الأكبر من ضرره الخاص.
• تجاوز رتل من السيارات: تجاوز عدة مركبات ليس محظورًا من حيث المبدأ وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩)، ووجود رتل من السيارات في المقدمة لا يجعل الوضع بحد ذاته غير واضح بعدُ. لكن من يريد تجاوز رتل يسير بشكل متقطع يجب أن يكون قادرًا، بالنظر إلى طبيعة المكان، على أن يستبعد بشكل مؤكد أن أحد السائقين الذين في المقدمة يريد الانعطاف إلى اليسار؛ أما الخروج المفاجئ من المسار دون إشارة انعطاف ظاهرة، فليس عليه في العادة أن يتوقعه. وفي قضية فصلت فيها المحكمة الإقليمية العليا في هام، كان رتل من السيارات يسير خلف حفّارة بطيئة. ووفقًا للمحكمة، كان على من أراد تجاوز الرتل بأكمله أن يتوقع أن يشرع سائقون في المقدمة أيضًا في التجاوز، بمجرد أن تصبح الرؤية إلى الأمام مفتوحة من جديد، وترتفع السرعة المسموح بها، وينتهي الخط الأوسط المتصل؛ ولذلك فقد تجاوز في وضع مروري غير واضح. وإذا خرجت المركبة الأمامية عندئذٍ من مسارها للتجاوز، وقد يكون متجاوِز الرتل لا يزال محجوبًا عن سائقها خلف المركبات التي تليها، فلا مجال، وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام، لتطبيق قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩) ضد هذه المركبة؛ وفي هذه الحالة الفردية تحمّل متجاوِز الرتل بنفسه الجزء الأكبر من ضرره.
• قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩) في حالة متجاوِز الرتل: إذا كان المتجاوِز قد تجاوز قبل ذلك رتلًا صغيرًا من السيارات، ثم اصطدم بالمركبة المنعطفة التي في رأس الرتل، فإن قرينة الظاهر ضد المنعطف يسارًا لا تسري بهذا الإطلاق وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩)، لأن المتجاوِز، في الحالات النموذجية، قد يكون لا يزال محجوبًا عن المركبة التي في رأس الرتل.
• الخط الأوسط المتصل: لا يجوز عبور خط متصل (⁨Zeichen 295⁩)، ولا حتى جزئيًا. وإذا كان الطريق ضيقًا إلى درجة أنه لا يمكن التجاوز دون عبور الخط، فإن الخط يكون بمثابة حظر للتجاوز وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩)، ويحمي أيضًا ثقة السائق الذي في المقدمة بأنه لن يتم تجاوزه هناك. وإذا عبر السائق الذي في المقدمة الخط بنفسه، فلا يمكنه الاحتجاج بذلك؛ ولهذا تحمّل السائق الذي في المقدمة، في القضية التي فصلت فيها المحكمة الإقليمية العليا في هام، جزءًا أصغر من المسؤولية.
• علامات تحذير في الأمام: من يلاحظ علامات تحذير لموقع حادث، مثل مثلث التحذير وأضواء التحذير الوامضة، ثم يشرع رغم ذلك في التجاوز، يتصرف عن خطأ في وضع مروري غير واضح؛ ولم تعترض محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) على هذا التقييم الصادر عن محكمة الاستئناف.
• المرور بجانب المركبات عند التقاطعات: إذا مرّ صاحب الأولوية بجانب مركبة متوقفة، فلا يمكن لحركة المرور المتقاطعة الملزمة بالانتظار أن تحتج بقواعد التجاوز وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩)، لأن ⁨§ 5 StVO⁩ لا يحمي حركة المرور المتقاطعة الأدنى مرتبة. غير أن من يمر بجانب رتل من السيارات متوقف أمام تقاطع، يجب عليه وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في هام أن يتوقع وجود فجوات وعوائق مخفية خلفها.
• راكبو الدراجات والمشاة: عند التجاوز بمركبة آلية، تبلغ المسافة الجانبية الكافية من راكبي الدراجات والمشاة والمركبات الكهربائية الصغيرة جدًا 1,5 متر على الأقل داخل المناطق العمرانية و2 متر على الأقل خارجها (⁨§ 5 Abs. 4 Satz 3 StVO⁩).

• شهود حول ما إذا كان السائق الذي في المقدمة قد شغّل إشارة الانعطاف ومتى فعل ذلك؛ فإذا بقي تشغيل الإشارة غير واضح، فقد يؤدي ذلك إلى تغيير توزيع المسؤولية. وفي قضية فصلت فيها المحكمة الإقليمية العليا في نورنبرغ (⁨OLG Nürnberg⁩)، أخذت المحكمة برواية سائقة المركبة المتجاوِزة، التي أفادت مرارًا بأن سائقة الطرف الآخر شغّلت إشارة الانعطاف إلى اليمين؛ واعتبرت المحكمة إفادتها في مجملها متسقة وجديرة بالتصديق، بما في ذلك قولها إن سائقة الطرف الآخر اعتذرت فورًا وتلقت من الشرطة غرامة إنذار (⁨Verwarngeld⁩). والحاسم بالنسبة للمحكمة المدنية هو تقييمها الخاص للأدلة، وليس تقدير الشرطة بشأن توجيه إنذار أم لا.
• تقرير خبير (⁨Sachverständigengutachten⁩) في تحليل الحوادث حول العلاقة بين المسافة والزمن: فعلى ذلك يتوقف ما إذا كان المتجاوِز مرئيًا بالفعل عندما نظر المنعطف يسارًا إلى الخلف للمرة الثانية.
• صور لمقطع الطريق، مثل شارع مستقيم يمكن رؤيته جيدًا، أو تفرّع في الطريق، لأن المحاكم تقيّم على أساس ذلك ما إذا كان التجاوز دون خطر جائزًا.
• معلومات دقيقة عن عدد المركبات التي تم تجاوزها وعن الترتيب الذي كانت المركبات تسير به، لأن من يستند إلى وضع أولي أسوأ بالنسبة للطرف الآخر يجب عليه أن يثبته.

من تسبّب في حادث من هذا النوع قد تُفرض عليه، إضافةً إلى ذلك، غرامة إنذار أو غرامة مالية.