الدوّار

• أولوية المرور على حلقة الدوّار: إذا وُضعت عند ملتقى الطريق بدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) الإشارة رقم 215 (الدوّار) تحت الإشارة رقم 205 (أعطِ أولوية المرور)، فإن حركة المرور على حلقة الدوّار تكون لها أولوية المرور (⁨§ 8 Abs. 1a Satz 1 StVO⁩). ولا يجوز تشغيل إشارة الانعطاف عند الدخول إلى مثل هذا الدوّار (⁨§ 8 Abs. 1a Satz 2 StVO⁩).
• بداية واجب الانتظار: مَن يدخل يجب أن يعطي أولوية المرور للمركبات التي تسير بالفعل على حلقة الدوّار، حتى لو لم تصل بعدُ إلى مدخله. ويجوز له الدخول فقط إذا لم يعرّضها بذلك للخطر ولم يُعِقها إعاقةً جوهرية (⁨§ 8 Abs. 2 StVO⁩). ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دريسدن (⁨OLG Dresden⁩)، ليس عليه بعدُ أن ينتظر مركبةً لا تزال تقترب من الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) من طريق وصول آخر ولم تدخله بعد.
• تعتمد المحاكم هنا على ما يُسمّى قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩): ففي بعض مجريات الحوادث النموذجية تستنتج المحاكم، استنادًا إلى الخبرة الحياتية، وجود خطأ من جانب أحد الأطراف، دون أن يلزم توضيح المجرى الدقيق للحادث. ومَن يريد دحض هذه القرينة يجب أن يثبت وقائع تنشأ عنها إمكانية جدية لمجرى مختلف للأحداث. ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا (⁨OLG Köln⁩)، التي تتبنى رأي المحكمة الإقليمية في زاربروكن (⁨LG Saarbrücken⁩)، كان الملزم بالانتظار في العادة هو مَن وقع حادث داخل الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) في منطقة التقاء طريقه بالدوّار. فمثل هذا الحادث يقع بشكل نموذجي مباشرةً عند الدخول، في حين لا بد أن يكون الطرف الآخر قد قطع مسافة داخل الدوّار حتى مكان الحادث. ولأن الدوّار، بسبب انحنائه، لا يمكن عادةً السير فيه إلا بسرعة معتدلة، فإن الطرف الآخر، استنادًا إلى الخبرة الحياتية، كان في الدوّار أولًا. لكن في قضية كولونيا كانت مخالفة أولوية المرور قد ثبتت أصلًا؛ ولم تستند المحكمة إلى قرينة الظاهر إلا بصورة إضافية. ووفقًا لما أوردته المحكمة الإقليمية العليا في كولونيا، تبنّت المحكمة الإقليمية في ديتمولد (⁨LG Detmold⁩) الرأي المعاكس، أما المحكمة الإقليمية العليا في دريسدن (⁨OLG Dresden⁩) فتطبّق قاعدة الخبرة هذه فقط إذا كان ثابتًا أن الطرف الآخر كان في الدوّار أولًا. وتختلف المحاكم في تقييم ذلك.
• طريقة القيادة في الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩): لا يجوز السير فوق الجزيرة الوسطى. ولا يُستثنى من ذلك إلا المركبات التي لا تستطيع بسبب حجمها أن تمر عبر الدوّار بطريقة أخرى؛ فيجوز لها السير فوق الجزيرة الوسطى إذا كان تعريض الآخرين للخطر مستبعدًا. ويسري في الدوّار أيضًا واجب السير في أقصى اليمين قدر الإمكان (واجب السير على اليمين، ⁨§ 2 Abs. 2 StVO⁩). ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا (⁨OLG Köln⁩)، يهدف كلا الأمرين إلى خفض السرعة في الدوّار وتمكين الانضمام إلى حركة السير.
• الخروج يُعدّ انعطافًا: مَن يغادر الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) فإنه ينعطف بالمعنى المقصود في ⁨§ 9 Abs. 1 StVO⁩؛ ولذلك يجب عليه أن يعلن عن ذلك في الوقت المناسب بإشارة الانعطاف. وعند الخروج يجب السماح بالمرور لراكبي الدراجات، بمن فيهم راكبو الدراجات المزودة بمحرك مساعد، ولسائقي السكوترات الكهربائية، الذين يسيرون في الاتجاه نفسه؛ ويجب مراعاة المشاة بشكل خاص، والانتظار عند الضرورة (⁨§ 9 Abs. 3 StVO⁩). ويسري ذلك ما لم تنص اللافتات عند المعبر على خلاف ذلك (انظر «الاستثناءات والحالات الخاصة»)؛ ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا (⁨OLG Köln⁩)، لا يختلف وضع الخطر في هذا الشأن عنه في التقاطعات.
• عبء الإثبات: يجب على كل طرف من حيث المبدأ أن يثبت الظروف التي ينسبها إلى الطرف الآخر على أنها خطأ، والتي يريد أن يستخلص منها نتائج في صالحه.
• خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) والموازنة: يتحمل حائز المركبة (⁨Halter⁩) المسؤولية عن الخطر الذي ينشأ عن المركبة الآلية أثناء تشغيلها (خطر التشغيل) حتى دون خطأ من جانبه؛ أما السائق فيتحمل المسؤولية فقط إذا كان قد ارتكب خطأً. وإذا كان خطأ الطرف المقابل جسيمًا، فقد يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبة المرء نفسه تراجعًا كاملًا؛ وعندئذ يتحمل الطرف المقابل المسؤولية كاملة. وإذا ساهم الطرفان كلاهما في وقوع الحادث، تُجري المحكمة موازنة لتحديد إلى أي مدى نشأ الضرر بصورة رئيسية عن هذا الطرف أو ذاك. ولا تُؤخذ في الاعتبار عند ذلك إلا الظروف التي ثبتت وكان لها أثر في الحادث. وإذا ثبتت مخالفة كبيرة لأولوية المرور من جانب السائق الداخل، ولم تثبت على الطرف الآخر نفسه أي مخالفة، فإن خطر التشغيل العادي الخاص بهذا الطرف الآخر يتراجع في العادة؛ وعندئذ يتحمل جانب السائق الداخل المسؤولية كاملة.
• مَن يدفع: يمكنكم توجيه المطالبة مباشرةً إلى تأمين المسؤولية المدنية للمركبة (⁨Kfz-Haftpflichtversicherung⁩) الخاص بالطرف الآخر في الحادث (⁨§ 115 Abs. 1 VVG⁩).

• حادث بعد أن دخل الطرفان كلاهما بالكامل: وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دريسدن (⁨OLG Dresden⁩)، يمكن الأخذ بقرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩) ضد السائق الداخل فقط إذا وقع التصادم وهو لا يزال في منطقة التقاء طريقه بالدوّار (⁨Kreisverkehr⁩)؛ أما إذا وقع الحادث في وقت لاحق داخل الدوّار، فإن قرينة الظاهر هذه تُستبعد. ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دريسدن، لا يكفي أن يكون مكان الحادث قريبًا من المدخل إذا كان السائق الداخل قد أصبح داخل الدوّار بالكامل. وتنفي المحكمة الإقليمية العليا في دريسدن صراحةً وجود تعارض مع القرار الصادر في كولونيا، لأن الحادث في القضية التي نظرت فيها لم يقع في منطقة التقاء الطريق بالدوّار. وإذا كان السائق الداخل قد أصبح داخل الدوّار بالكامل، ولم يكن من الممكن توضيح مَن دخل أولًا، فقد أيّدت المحكمة الإقليمية العليا في دريسدن في حالة فردية ما قضت به المحكمة الإقليمية (⁨Landgericht⁩) من تقسيم الضرر مناصفةً، لأنه لم تثبت على أي من الطرفين مخالفة. ومع ذلك قد تنطبق قواعد خبرة أخرى، مثل تلك المتعلقة بتغيير المسار (انظر «الدوّارات متعددة المسارات»).
• فارق السرعة: مَن كان يسير بسرعة أكبر، ولذلك قطع مسافة أطول داخل الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) حتى مكان الحادث، لا يمكنه وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دريسدن (⁨OLG Dresden⁩) أن يستند لهذا السبب وحده إلى قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩) لصالحه.
• مداخل متقاربة: إذا ثبت أن الطرفين جاءا من مدخلين متقاربين إلى درجة أنهما يشكلان عمليًا منطقة التقاء مشتركة، وكانت المركبة الداخلة عند الاصطدام لم تنتظم بعدُ ضمن حركة المرور على حلقة الدوّار، فإن قاعدة الخبرة لا تسري وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا (⁨OLG Köln⁩).
• «اختصار الطريق» داخل الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩): إذا سار السائق الداخل عرضيًا عبر حلقة الدوّار مختصرًا الطريق، بينما كان الطرف الآخر يتبع الاتجاه الدائري للدوّار، واصطدما مباشرةً في منطقة التقاء طريق السائق الداخل بالدوّار، فإن ذلك يدل، وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا (⁨OLG Köln⁩) وعلى الأقل في الدوّارات الأصغر، من باب أولى على مخالفة أولوية المرور من جانب السائق الداخل. أما إذا كان الطرف الآخر وحده هو الذي اختصر الطريق داخل الدوّار، أو فعل ذلك كلاهما، فلا مجال وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا للأخذ بقرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩) هذه.
• ممرات الدراجات ونقاط العبور عند الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩): يتوقف ما إذا كان لراكبي الدراجات أولوية المرور عند نقطة العبور على اللافتات وعلى تصميم المكان، مثل العلامات الأرضية وحافة الرصيف المنخفضة. وفي قضية فصلت فيها المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩)، لم يكن على سائقي المركبات الآلية الداخلين أن يعطوا أولوية المرور إلا لحركة المرور على حلقة الدوّار ذاتها، بينما كان يجب على راكبي الدراجات، عند نقطة العبور التي توجد فيها لافتة «أعطِ أولوية المرور» الصغيرة، أن يسمحوا بمرور حركة المركبات الداخلة والخارجة. وقد صدر القرار في ظل الصيغة السارية آنذاك من لائحة المرور (⁨StVO⁩)، التي يتطابق مضمونها، كما ورد في القرار، مع القاعدة الحالية في ⁨§ 8 Abs. 1a Satz 1 StVO⁩. وليس لراكب الدراجة أو للماشي خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص به الذي يُدخل في الموازنة ضده؛ ولا يمكن أن يُحتسب عليه إلا الخطأ المشترك (⁨Mitverschulden⁩) الصادر منه (⁨§ 9 StVG, § 254 BGB⁩). وفي قضية المحكمة الإقليمية العليا في هام، كان على راكبة الدراجة، التي تجاهلت أولوية المرور عند المعبر، أن تتحمل ضررها وحدها بسبب خطئها الكبير.
• الشاحنات عند الخروج: مَن يقود داخل المناطق المأهولة مركبة آلية تزيد على 3,5 طن، يجب عليه عند الانعطاف يمينًا أن يسير بسرعة المشي، أي وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا (⁨OLG Köln⁩) بسرعة 7 كم/ساعة على الأكثر، إذا كان يجب توقع وجود راكبي دراجات أو مشاة يعبرون الطريق (⁨§ 9 Abs. 6 StVO⁩)؛ ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في كولونيا يسري ذلك أيضًا عند مغادرة الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩).
• الدوّارات متعددة المسارات: في الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) أيضًا يجوز تغيير المسار فقط إذا كان تعريض الآخرين للخطر مستبعدًا؛ ويجب الإعلان عن التغيير في الوقت المناسب بإشارة الانعطاف (⁨§ 7 Abs. 5 StVO⁩، التي تسري وفقًا لنصها «في جميع الحالات»). ومَن يريد الخروج يجب أن يعلن عن ذلك في الوقت المناسب، وأن ينتبه قبل ذلك إلى حركة المرور القادمة من الخلف (⁨§ 9 Abs. 1 StVO⁩). وفي الدوّار أيضًا يجب أن تكون المسافة إلى السائق الذي في المقدمة في العادة كبيرة بحيث يظل من الممكن التوقف عند الفرملة المفاجئة (⁨§ 4 Abs. 1 StVO⁩). ويرد مثال من أحكام القضاء بشأن طريق دائري متعدد المسارات تحت «الساحات الدائرية ذات الإشارات الضوئية». انظر أيضًا: تغيير المسار. انظر أيضًا: الاصطدام من الخلف.
• دوّار (⁨Kreisverkehr⁩) دون إشارة «أعطِ أولوية المرور»: تربط ⁨§ 8 Abs. 1a StVO⁩ أولوية المرور على حلقة الدوّار بالجمع بين الإشارة رقم 215 والإشارة رقم 205. وإذا لم يكن عند المدخل سوى «أعطِ أولوية المرور» (الإشارة رقم 205)، فيجب على السائق الداخل أن يعطي أولوية المرور بموجب هذه الإشارة بحد ذاتها؛ ولا تسري عندئذ قاعدة «الأولوية للقادم من اليمين» (⁨rechts vor links⁩) (⁨§ 8 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 StVO⁩). وإذا لم توجد هذه الإشارة أيضًا، فقد تنطبق وفقًا للنص القاعدة الأساسية «الأولوية للقادم من اليمين» (⁨§ 8 Abs. 1 Satz 1 StVO⁩)، وهو ما يجب فحصه في الحالة الفردية.
• الساحات الدائرية ذات الإشارات الضوئية: إذا كانت ساحة دائرية منظَّمة بإشارات مرور ضوئية، فإن الإشارات الضوئية تتقدم على قواعد الأولوية (⁨§ 37 Abs. 1 StVO⁩). وتكون أسهم الاتجاه المرسومة على الطريق بين الخطوط التي تحدد المسارات (الخطوط الإرشادية) هناك أوامر ملزمة بشأن اتجاه السير؛ وقد قضت محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) بذلك بشأن طريق دائري متعدد المسارات، منظَّم بإشارات ضوئية، يحيط بمساحة خضراء دائرية. وفي هذه القضية، كانت سائقة تسير على مسار تشير أسهمه إلى اليمين، ولم تكن تريد الخروج بل البقاء على الطريق الدائري، فاصطدمت أثناء ذلك بمركبة مع مقطورة كانت تخرج. وقد افترضت محكمة الاستئناف، استنادًا إلى قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩)، أن الخطأ يقع عليها وحدها، ونسبت إليها أيضًا مخالفة قواعد تغيير المسار؛ ولم تعترض محكمة العدل الاتحادية على تحميلها المسؤولية كاملة.

• معلومات دقيقة وصور عن مكان التصادم، ولا سيما ما إذا كان يقع في منطقة التقاء أحد المداخل بالدوّار، وما إذا كانت المركبة الداخلة قد أصبحت داخل حلقة الدوّار بالكامل، وكذلك عن الموضع النهائي الذي استقرت فيه المركبتان؛ ويقارن الخبراء الفنيون (⁨Sachverständige⁩) أضرار المركبات والموضع النهائي بالمجريات المحتملة للحادث.
• شهود بشأن أي مركبة كانت في الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩) أولًا، لأن أولوية المرور تتوقف على ذلك.
• آثار أو مشاهدات بشأن ما إذا كانت إحدى المركبات قد سارت فوق الجزيرة الوسطى أو اختصرت الطريق داخل الدوّار (⁨Kreisverkehr⁩).
• صور اللافتات عند المداخل وعند معابر الدراجات أو المشاة.
• الرسم التخطيطي للحادث الذي أعدته الشرطة، والصور الموجودة في ملف إجراءات الغرامة، والتي يمكن للمحكمة أن تطلب ضمّها.

من تسبّب في حادث من هذا النوع قد تُفرض عليه، إضافةً إلى ذلك، غرامة إنذار أو غرامة مالية.