الدوران للخلف

المعيار الحاسم هو ⁨§ 9 Abs. 5⁩ من لائحة المرور (⁨StVO⁩): من يدور للخلف يجب عليه أن يتصرف بحيث يُستبعد تعريض مستخدمي الطريق الآخرين للخطر؛ وعند الضرورة يجب عليه أن يستعين بشخص يرشده. وإذا بدأ الدوران للخلف (⁨Wenden⁩) من حافة الطريق أو من ممر دخول، يسري بالإضافة إلى ذلك ⁨§ 10 Satz 1 StVO⁩. ووفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، يجب على من يدور للخلف عندئذٍ أن يتصرف بحيطة خاصة؛ فالمركبات التي تسير في الشارع لها الأولوية، ويجوز لها من حيث المبدأ أن تثق بأن هذه الأولوية ستُحترم.

بالنسبة إلى الدوران للخلف (⁨Wenden⁩) على الطريق، وصفت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) في حالة فردية بمزيد من التفصيل ما يترتب على ذلك: يجب على من يدور للخلف أن يلتزم أعلى درجة ممكنة من الحيطة، ولا يجوز له الدوران إلا في أماكن يمكن فيها رؤية حركة المرور بوضوح، ويجب عليه أن يترك حركة المرور الجارية من الاتجاهين تمر قبل ذلك. ووفقًا للمحكمة، يحمي هذا الواجب أيضًا حركة المرور القادمة من الخلف؛ فيجب على من يدور للخلف أن يراقب حركة المرور التي خلفه، وأن يؤجل المناورة كليًا عند الضرورة، وعند كثافة حركة المرور يجب سلوك طريق التفافي بدلًا من الدوران. وتفهم المحكمة الدوران للخلف على أنه تحويل اتجاه المركبة إلى الاتجاه المعاكس في الشارع نفسه في عملية واحدة متصلة؛ وبناءً على ذلك تسري الحيطة المشددة منذ مرحلة التحضير، مثل إبطاء السرعة بشكل واضح.

تعتمد المحاكم هنا على ما يُسمّى قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩): ففي مجريات معيّنة نموذجية للحوادث، تستنتج المحاكم وفقًا للخبرة الحياتية وجود خطأ من أحد الأطراف المعنيين، دون أن يلزم توضيح المجرى الدقيق للحادث. ومن يريد دحض هذه القرينة يجب عليه أن يثبت وقائع يتبيّن منها وجود احتمال جدي لمجرى آخر للأحداث. وإذا وقع اصطدام بين المركبة التي تدور للخلف ومركبة ضمن حركة المرور الجارية، فإن هذه القرينة تدل، وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩)، على وجود خطأ من جانب من يدور للخلف. وقد أقرّت محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) ذلك في حالة سائق خرج من ممر دخول شركة إلى الشارع ليدور للخلف، وانتهك أثناء ذلك أولوية مركبة ضمن حركة المرور الجارية.

يتحمل حائز المركبة (⁨Halter⁩) المسؤولية عن الخطر الذي ينشأ عن مركبة آلية أثناء تشغيلها، أي خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩)، حتى دون خطأ من جانبه؛ أما السائق فيتحمل المسؤولية فقط إذا كان قد ارتكب خطأً. وإذا كان خطأ الطرف المقابل جسيمًا، فقد يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبة المرء نفسه تمامًا؛ وعندئذ يتحمل الطرف المقابل المسؤولية كاملة. وإذا اصطدمت مركبتان آليتان، فلا يتحمل أحد الحائزَين المسؤولية تجاه الآخر إذا كان الحادث بالنسبة إليه حدثًا لا يمكن تفاديه (⁨unabwendbares Ereignis⁩)، أي إذا كان هو وسائقه قد التزما بكل ما تقتضيه الظروف من حيطة (⁨§ 17 Abs. 3 StVG⁩). لكن هذا ليس الطريق الوحيد إلى تحميل الطرف المقابل المسؤولية كاملة: فحتى دون وجود مثل هذا الحدث، قد يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبة المرء نفسه تمامًا عند الموازنة، إذا كان الطرف المقابل قد تصرف عن خطأ جسيم.

إذا ساهم الطرفان كلاهما في وقوع الحادث، توازن المحكمة إلى أي مدى تسبب هذا الطرف أو ذاك في الضرر بصورة رئيسية. ولا تُؤخذ في الاعتبار عند ذلك إلا الظروف الثابتة التي كان لها أثر على الحادث. ويُعد خطأ كل من الطرفين عاملًا من العوامل في ذلك؛ ويجب أن يكون الخطأ المشترك (⁨Mitverschulden⁩) للطرف المقابل ثابتًا بشكل إيجابي إذا كان محل نزاع. وإذا انتهك من يدور للخلف عند الدخول أولوية حركة المرور الجارية، فإنه يتحمل وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) في العادة المسؤولية كاملةً أو على الأقل الجزء الأكبر منها، إذا لم توجد ظروف خاصة ولم يُنسب إلى الطرف الآخر في الحادث أيضًا إخلال بواجب الحيطة؛ وفي القضية التي فصلت فيها المحكمة، تراجع خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص بالمركبة صاحبة الأولوية تمامًا. وتنطلق المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) في العادة، في حالة اصطدام من يدور للخلف بحركة المرور الجارية التي تسير إلى الأمام مباشرةً ولها الأولوية، من أن من يدور للخلف يتحمل المسؤولية كاملةً وحده.

• الاصطدام من الخلف أثناء التحضير: إذا اصطدمت مركبة كانت تسير في الخلف بمركبة تخفف سرعتها أو تنتظر من أجل الدوران للخلف (⁨Wenden⁩)، فلا تقوم قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩) ضد من يدور للخلف وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩). فوفقًا للمحكمة، قد يرجع مثل هذا الحادث أيضًا إلى أن السائق الذي يسير في الخلف يغفل عن المؤشرات الواضحة أو لا يترك مسافة كافية؛ ووفقًا للخبرة الحياتية، يرجع الاصطدام من الخلف على الأرجح إلى خطأ من السائق الذي اصطدم من الخلف، مثل ترك مسافة قصيرة جدًا أو السير بسرعة غير ملائمة. ووفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) أيضًا، قد تقوم قرينة الظاهر للوهلة الأولى في حوادث الاصطدام من الخلف ضد السائق الذي اصطدم من الخلف. أما المحكمة الإقليمية في زاربروكن (⁨LG Saarbrücken⁩)، فقد افترضت، بحسب ما نقلته عنها المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف، قيام قرينة الظاهر ضد المنعطف في حالة اصطدام مركبة تنعطف إلى عقار (⁨Grundstück⁩) بحركة المرور القادمة من الخلف؛ أي أن المحاكم تختلف فيما بينها في تقييم هذه المسألة. انظر أيضًا: الاصطدام من الخلف.
• مسافة قصيرة جدًا من جانب السائق الذي يسير في الخلف: يجب في العادة أن تكون المسافة من المركبة التي في المقدمة كبيرة بحيث يمكن التوقف حتى عند الكبح المفاجئ (⁨§ 4 Abs. 1 StVO⁩). وإذا ثبتت مثل هذه المخالفة المتعلقة بالمسافة، فإنها تدخل في الموازنة ضد مصلحة السائق الذي يسير في الخلف. ولذلك رفضت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩) في حالة فردية أن يتحمل من دار للخلف المسؤولية كاملةً وحده، لكنها لم تبرّئه: فقد أيّدت، بناءً على استئناف قدّمه طرف السائق الذي دار للخلف، تقسيم الضرر مناصفةً الذي قضت به المحكمة الإقليمية، وأبدت في ذلك تحفّظًا، إذ رأت أن حصة من دار للخلف ربما كان يجب أن تكون أعلى؛ إلا أنها تركت هذه المسألة في النتيجة دون حسم. وكان من دار للخلف قد خفّض سرعته فجأة وبشكل واضح على طريق ريفي مفتوح، ليدور للخلف في مكان غير متوقع، وأخطأ عن إهمال في تقدير الاقتراب الزائد للمركبة التي كانت تسير في الخلف؛ وقدّرت المحكمة خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص بمركبة من دار للخلف بأنه مرتفع جدًا.
• القيادة بسرعة زائدة من جانب الطرف الآخر: مخالفة السرعة التي ثبتت على السائق ضمن حركة المرور الجارية تُعدّ خطأ يدخل في الموازنة ضد مصلحة هذا السائق. وقد فحصت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩)، في حالة فردية كانت فيها سائقة سيارة تنعطف إلى عقار (⁨Grundstück⁩)، ما إذا كان سائق الدراجة النارية الذي كان يمر بجانبها قد قاد بسرعة مفرطة، بوصف ذلك مأخذًا محتملًا عليه، لكنها لم تتمكن من التثبت من ذلك. وفي قضية الدوران للخلف التي فصلت فيها محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، كان صاحب الأولوية قد التزم بالسرعة القصوى المعمول بها داخل المناطق العمرانية.
• التجاوز في وضع مروري غير واضح: التجاوز غير جائز في وضع مروري غير واضح (⁨§ 5 Abs. 3 Nr. 1 StVO⁩). ووفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩)، يكون مثل هذا الوضع قائمًا مثلًا إذا تعذّر التقدير بشكل موثوق لما سيفعله السائق الذي في المقدمة، أو إذا بدا أن السائق الذي في المقدمة يريد الانعطاف دون أن يتضح ذلك. ومثل هذه المخالفة من جانب المتجاوِز تدخل في الموازنة بوصفها خطأ، لكن يجب إثباتها؛ وفي القضية التي فصلت فيها المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف، والتي كانت فيها سائقة سيارة تنعطف إلى عقار (⁨Grundstück⁩)، لم ينجح هذا الإثبات.
• مؤشرات ملموسة: إذا بدأ الدوران للخلف (⁨Wenden⁩) من ممر دخول أو من حافة الطريق، فلا يجوز لحركة المرور الجارية وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) أن تفرض مواصلة سيرها، ويجب عليها مراعاة الآخرين، إذا كانت لديها مؤشرات ملموسة على أن أولويتها قد لا تُحترم. والخطر المجرد لتصرف خاطئ من الآخرين لا يكفي لذلك. ومجرد وقوف شاحنة في الصف الثاني أمام مدخل عقار (⁨Grundstückseinfahrt⁩) لا يُشكّك، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية، في ثقة حركة المرور الجارية بأولويتها.
• توقف من يدور للخلف: في قضية الدوران للخلف التي فصلت فيها محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، كانت العبرة بما إذا كانت المركبة التي تدور للخلف قد بقيت متوقفة في الموضع الذي وقع فيه الاصطدام لاحقًا مدة كافية بحيث كان لا يزال بإمكان السائق الآخر القيام بردّ فعل. ولم يثبت ذلك؛ وقد تراجع خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص بالمركبة صاحبة الأولوية تمامًا.
• التمييز عن الانعطاف إلى عقار (⁨Grundstück⁩): من ينعطف أولًا إلى ممر دخول عقار ويتوقف هناك، ليرجع بعد ذلك فقط بالمركبة إلى الخلف نحو الشارع، لا يقوم بالدوران للخلف (⁨Wenden⁩) وفقًا للمحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف (⁨OLG Düsseldorf⁩)، لأن الدوران للخلف يفترض عملية واحدة متصلة؛ وفي القضية التي فصلت فيها المحكمة، كانت السائقة تريد أولًا التوقف وإنزال الراكبة المرافقة لها. لكن المعيار الصارم الوارد في ⁨§ 9 Abs. 5 StVO⁩ يسري أيضًا على الانعطاف إلى عقار وعلى الرجوع بالمركبة إلى الخلف. وإذا اصطدم من ينعطف إلى عقار بمركبة تتجاوز من اليسار، فيمكن وفقًا للمحكمة نفسها إثبات مخالفة المنعطف لواجبه في النظر إلى الخلف مرتين (⁨Pflicht zur doppelten Rückschau⁩) عن طريق قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩). انظر أيضًا: الرجوع إلى الخلف والخروج من مكان الوقوف.
• الطريق السريع (⁨Autobahn⁩) والطريق المخصص للمركبات الآلية: الدوران للخلف (⁨Wenden⁩) والرجوع بالمركبة إلى الخلف محظوران هناك (⁨§ 18 Abs. 7 StVO⁩).

• شهود رأوا ما إذا تم تشغيل إشارة الانعطاف وتخفيف السرعة واتخاذ الموضع المناسب في المسار ومتى حدث ذلك، وكم كانت المركبة الأخرى قريبة وهي تسير في الخلف، أو بأي سرعة كانت تقترب.
• صور للوضع النهائي للمركبات، ولمواضع الاصطدام على المركبتين، ولمكان الحادث (مدى وضوح الرؤية، ومواضع التقاء الطرق الفرعية، والمداخل، والعلامات الأرضية)، بقدر ما يكون ذلك ممكنًا دون خطر.
• تسجيل الحادث من قِبل الشرطة، مع رسم تخطيطي للحادث وصور فوتوغرافية.
• إذا كان هناك نزاع حول منذ متى كانت المركبة التي تدور للخلف متوقفة، أو حول مدى قرب المركبة الأخرى وسرعة سيرها: تقرير خبير (⁨Sachverständigengutachten⁩) في تحليل الحوادث.
• إذا كنتم أنتم من دار للخلف: أدلة على أنكم شغّلتم إشارة الانعطاف في الوقت المناسب، واتخذتم الموضع المناسب في المسار، وراقبتم حركة المرور التي خلفكم.

من تسبّب في حادث من هذا النوع قد تُفرض عليه، إضافةً إلى ذلك، غرامة إنذار أو غرامة مالية.