الانطلاق من حافة الطريق والخروج من عقار

النص الحاسم هو ⁨§ 10 Satz 1⁩ من لائحة المرور (⁨StVO⁩): من يريد أن يدخل من عقار (⁨Grundstück⁩) أو من منطقة مشاة أو من منطقة تهدئة المرور إلى الشارع، أو أن يدخل من أجزاء أخرى من الشارع أو عبر حافة رصيف منخفضة إلى الطريق، أو أن ينطلق من حافة الطريق، يجب عليه أن يتصرف بحيث يُستبعد تعريض مستخدمي الطريق الآخرين للخطر؛ ويجب عليه عند الضرورة أن يستعين بشخص يرشده. ويجب الإعلان عن النية في الوقت المناسب وبوضوح باستخدام مؤشر الاتجاه (⁨§ 10 Satz 2 StVO⁩). ويفرض هذا النص على الداخل إلى الطريق أو المنطلق واجبات مشددة.

لحركة المرور الجارية الأولوية، وذلك من حيث المبدأ على كامل عرض الطريق؛ ويجوز لها أن تعتمد على هذه الأولوية. ويجب على الداخل إلى الطريق أو المنطلق أن يضع في حسبانه أن هذه الأولوية ستُستخدم، وأن يتوقع تغييرًا للمسار ضمن حركة المرور الجارية. وحتى من يستخدم الجانب الأيسر من الطريق ضمن حركة المرور الجارية لا يفقد أولويته تجاه الداخل إلى الطريق؛ وقاعدة وجوب السير على اليمين لا تحمي من يريد الانعطاف إلى الشارع. ولا تقتصر الحماية على حركة المرور العابرة، بل تشمل كل من يشارك بنفسه في حركة المرور، بما في ذلك من ينطلق كذلك على الجانب الآخر من الشارع؛ ومن حيث المبدأ تسري هذه الواجبات أيضًا تجاه المشاة.

تعتمد المحاكم هنا على ما يُسمّى قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩): ففي مجريات نموذجية معيّنة للحوادث تستنتج المحاكم، استنادًا إلى الخبرة الحياتية، وجود خطأ لدى أحد الأطراف، دون أن يلزم توضيح المجرى الدقيق للحادث. ومن يريد دحض قرينة الظاهر هذه، يجب عليه أن يثبت وقائع تنتج عنها إمكانية جدية لمجرى آخر للأحداث. وإذا انتهك الداخل إلى الطريق أولوية حركة المرور الجارية، فإن ذلك يدل، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، على خطئه؛ وهذا ناتج عن قواعد قرينة الظاهر. وبالنسبة إلى الانطلاق من حافة الطريق، افترضت المحكمة الإقليمية في دوسلدورف (⁨LG Düsseldorf⁩) الأمر نفسه في قضية فصلت فيها محكمة العدل الاتحادية لاحقًا؛ وقد تركت محكمة العدل الاتحادية هذه المسألة مفتوحة، لأن المخالفة كانت ثابتة في تلك القضية على أي حال. وكذلك عند الخروج من عقار (⁨Grundstück⁩) بالرجوع إلى الخلف، يمكن من حيث المبدأ أن تقوم قرينة الظاهر ضد السائق الخارج.

وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، تنطبق قرينة الظاهر (⁨Anschein⁩) فقط إذا كان مجرى الحادث الثابت بكامله نموذجيًا لخطأ هذا الطرف بالذات. وعند الدخول إلى الطريق أو الانطلاق، استندت المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) والمحكمة الإقليمية في دوسلدورف (⁨LG Düsseldorf⁩) في حالات فردية إلى ما إذا كان الاصطدام مع حركة المرور الجارية قد وقع في ارتباط زمني ومكاني مباشر بالدخول إلى الطريق أو الانطلاق؛ وفي قضية المحكمة الإقليمية العليا في هام كانت راكبة دراجة قد دخلت إلى الطريق عبر حافة رصيف منخفضة. وإذا كانت المركبة قد أخذت مكانها بالفعل في حركة المرور الجارية، فإن هذا الارتباط ينتفي، ولم تعد قرينة الظاهر تنطبق ضد الداخل إلى الطريق أو المنطلق؛ أما مدى امتداد هذا الارتباط فيعتمد على الحالة الفردية. وإذا اصطدمت عندئذٍ مركبة أخرى بهذه المركبة من الخلف، فيمكن، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية، أن تقوم قرينة الظاهر ضد السائق الذي اصطدم من الخلف. انظر أيضًا: الاصطدام من الخلف.

يتحمل حائز المركبة (⁨Halter⁩) المسؤولية عن الخطر الذي ينشأ عن مركبة آلية أثناء تشغيلها، أي خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩)، حتى دون خطأ من جانبه؛ أما السائق فيتحمل المسؤولية فقط إذا كان قد ارتكب خطأً. وإذا كان خطأ الطرف المقابل جسيمًا، فقد يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبة المرء نفسه تمامًا؛ وعندئذ يتحمل الطرف المقابل المسؤولية كاملة. وإذا اصطدمت مركبتان آليتان، فلا يتحمل أحد الحائزَين المسؤولية تجاه الآخر إذا كان الحادث بالنسبة إليه حدثًا لا يمكن تفاديه (⁨unabwendbares Ereignis⁩)، أي إذا كان هو وسائقه قد التزما بكل ما تقتضيه الظروف من حيطة (⁨§ 17 Abs. 3 StVG⁩). لكن هذا ليس الطريق الوحيد إلى تحميل الطرف المقابل المسؤولية كاملة: فحتى دون وجود مثل هذا الحدث، قد يتراجع خطر التشغيل الخاص بمركبة المرء نفسه تمامًا عند الموازنة، إذا كان الطرف المقابل قد تصرف عن خطأ جسيم.

إذا ساهم الطرفان كلاهما في وقوع الحادث، توازن المحكمة إلى أي مدى تسبب في الضرر بصورة رئيسية هذا الطرف أو ذاك. وتُراعى في ذلك فقط الظروف الثابتة التي كان لها أثر في الحادث. ويُعدّ خطأ كل من الطرفين عاملًا من العوامل في ذلك. وإذا لم يحترم الداخل إلى الطريق أو المنطلق الأولوية، فإنه يتحمل المسؤولية، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، في العادة كاملةً أو على الأقل في الجزء الأكبر منها، إذا لم توجد ظروف خاصة ولم يُنسب إلى الطرف الآخر في الحادث إخلال من جانبه هو بواجب الحيطة؛ وعندئذٍ قد يتراجع خطر التشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) الخاص بالمركبة صاحبة الأولوية بالكامل.

• مؤشرات ملموسة: يجب على حركة المرور الجارية أن تراعي الداخل إلى الطريق أو المنطلق، وأن تتقبل إعاقة معتدلة، وأن تسهّل دخوله عند الاقتضاء بتخفيف السرعة؛ ولا يجوز لها أن تفرض مواصلة سيرها. لكن ذلك يفترض وجود مؤشرات ملموسة على أن الأولوية قد لا تُحترم؛ ولا يكفي الخطر المجرّد لسلوك خاطئ من جانب الآخرين. وبمجرد أن يدرك صاحب الأولوية، أو يكون بإمكانه أن يدرك مع مراعاة الحيطة الواجبة، أن الأولوية لا تُمنح له، لم يعد يجوز له أن يعتمد عليها؛ لكن يجب عندئذٍ أن تُمنح له ثانيةُ ذهول، وكذلك زمن رد الفعل وزمن استجابة المكابح. ووفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) لا يكفي لذلك أن المركبة الداخلة أو الخارجة كانت مرئية بالفعل؛ وما دام لا يزال بإمكان هذه المركبة أن تتوقف بالكبح العادي، يجوز لصاحب الأولوية أن يعتمد على أولويته.
• فجوة في رتل سيارات متوقف: من يمرّ بجانب رتل سيارات توقف عن الحركة، يجب عليه عند الاقتراب من تقاطع أو ملتقى طرق أن ينتبه إلى الفجوات الكبيرة نسبيًا، وأن يتوقع أن تستخدمها حركة المرور المتقاطعة. أما ما إذا كان ذلك يسري أيضًا أمام مداخل العقارات اللافتة للنظر بشكل خاص، مثل محطات الوقود أو مطاعم الوجبات السريعة، فإن المحاكم الإقليمية العليا تقيّمه بشكل متباين. ووفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩) فإن شاحنةً متوقفة في الصف الثاني أمام مدخل عقار لا تُنشئ وحدها هذا الواجب.
• تغيير المسار ضمن حركة المرور الجارية: إن الواجب الصارم عند تغيير المسار (⁨§ 7 Abs. 5 Satz 1 StVO⁩) يحمي حركة المرور الجارية فقط، ولا يحمي المنطلق من حافة الطريق. كما لا يمكن، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، أن يُستنتج من الاصطدام بسائق يغيّر المسار خطأُ هذا السائق تلقائيًا. لكن المسؤولية المشتركة (⁨Mithaftung⁩) للسائق الذي يغيّر المسار واردة استنادًا إلى الواجب العام بمراعاة الآخرين (⁨§ 1 Abs. 2 StVO⁩)، إذا كان بإمكانه أن يتبيّن عملية الخروج من مكان الوقوف، وأن يمتنع عن تغيير المسار أو يقطعه؛ ويجب التحقق من ذلك في الحالة الفردية. انظر أيضًا: تغيير المسار.
• توقّف الداخل إلى الطريق أو المنطلق: قد يعتمد تحمّل حركة المرور الجارية جزءًا من المسؤولية على ما إذا كانت المركبة الداخلة إلى الطريق أو المنطلقة متوقفة مدة كافية بحيث كان لا يزال بإمكان الطرف الآخر أن يقوم برد فعل. وفي قضية فصلت فيها محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، كان يجب لذلك، وفقًا للوقائع التي أثبتتها محكمة الاستئناف، أن تكون المركبة متوقفة 2,5 ثانية على الأقل في وضعية الاصطدام؛ ولم يثبت توقف بهذا الطول. وقد نتج هذا التحديد الزمني عن ظروف تلك القضية. انظر أيضًا: الدوران للخلف.
• حركة المرور عكس اتجاه الشارع ذي الاتجاه الواحد: من يخرج بالرجوع إلى الخلف من عقار (⁨Grundstück⁩) إلى شارع ذي اتجاه واحد، ليس عليه، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، من حيث المبدأ أن يتوقع حركة مرور تسير في الشارع ذي الاتجاه الواحد في الاتجاه غير المسموح به؛ ويختلف الأمر عند وجود ظروف خاصة. وإذا كان الطرف الآخر قد سار في الشارع ذي الاتجاه الواحد إلى الخلف بشكل غير مسموح به، فإنه، وفقًا لمحكمة العدل الاتحادية، ينتفي المجرى النموذجي الذي تفترضه قرينة الظاهر (⁨Anscheinsbeweis⁩). أما إذا كان الشارع ذو الاتجاه الواحد مفتوحًا بموجب لوحة إضافية أمام حركة الدراجات في الاتجاه المعاكس، فإن راكبي الدراجات يسيرون هناك بشكل مسموح به عكس اتجاه السير المحدد. ويجب عندئذٍ على من يقود مركبة أن ينتبه، عند الانعطاف إلى الشارع ذي الاتجاه الواحد وعلى امتداده، إلى راكبي الدراجات والمركبات الكهربائية الصغيرة في الاتجاه المعاكس. انظر أيضًا: الرجوع إلى الخلف والخروج من مكان الوقوف.
• منطقة تهدئة المرور: تسري واجبات ⁨§ 10 Satz 1 StVO⁩ أيضًا إذا كانت اللوحة التي تشير إلى نهاية منطقة تهدئة المرور منصوبة على بعد بضعة أمتار قبل ملتقى الطرق. وفي العادة يكون الأمر كذلك إذا كانت منصوبة على مسافة لا تزيد على 30 مترًا قبله، ولم تكن هناك معطيات ملموسة تبرر تقديرًا مختلفًا.
• كلاهما يخرج من مكان الوقوف على حافة الطريق: إذا انطلقت مركبتان على جانبين متقابلين من الشارع، فإن كلًّا من السائقَين ملزم تجاه الآخر بالحيطة المشددة؛ والواحد منهما بالنسبة إلى الآخر «مستخدم طريق آخر». وفي الحالة الفردية التي فصلت فيها محكمة العدل الاتحادية (⁨BGH⁩)، بقي تقسيم الضرر مناصفةً على حاله، كما قررته محكمة الاستئناف.
• موقف السيارات ومرآب السيارات: داخل موقف سيارات أو مرآب سيارات توجد فيه ممرات سير ليس لها طابع الشارع بشكل واضح، لا يُطبَّق ⁨§ 10 Satz 1 StVO⁩ بشكل مباشر. أما من يدخل من موقف سيارات إلى طريق السير في أحد الشوارع، فيخضع لأحكام ⁨§ 10 Satz 1 StVO⁩. انظر أيضًا: موقف السيارات.
• راكب الدراجة أو الماشي: ليس لراكب الدراجة أو الماشي خطر تشغيل (⁨Betriebsgefahr⁩) خاص به يُؤخذ في الموازنة ضده؛ ولا يمكن أن يُحتسب عليه إلا خطأ مشترك (⁨Mitverschulden⁩) صادر عنه هو (⁨§ 9 StVG, § 254 BGB⁩). ويجب على الطرف الآخر أن يثبت الخطأ المشترك إذا لم يكن مسلَّمًا به. لكن من يدخل بنفسه بالدراجة إلى الطريق، يجب عليه هو أيضًا أن يحترم أولوية حركة المرور الجارية: وقد قضت المحكمة الإقليمية العليا في هام (⁨OLG Hamm⁩) بذلك في حالة فردية بشأن راكبة دراجة دخلت إلى الطريق عبر حافة رصيف منخفضة.

• صور لوضعية التوقف النهائية: إلى أي مدى كانت المركبة الداخلة أو المنطلقة قد برزت بالفعل في الطريق، وفي أي مسار وقع الاصطدام.
• شهود بشأن ما إذا تم استخدام مؤشر الاتجاه، وما إذا كانت المركبة الداخلة إلى الطريق أو المنطلقة واقفة أو تتحرك، وبأي سرعة كانت حركة المرور الجارية تقترب.
• معلومات عن المسافة التي كانت المركبة قد قطعتها بعد الانطلاق، وعمّا إذا كانت قد أخذت مكانها بالفعل في حركة المرور الجارية عندما وقع الاصطدام.
• معلومات تشير إلى مؤشرات ملموسة، مثل رتل سيارات متوقف فيه فجوة أمام ملتقى طرق، أو إلى تغيير للمسار قبيل الاصطدام.
• تقرير خبير (⁨Sachverständigengutachten⁩) في تحليل الحوادث، إذا كان هناك نزاع حول المدة التي كانت فيها المركبة متوقفة، وحول ما إذا كان لا يزال بإمكان الطرف الآخر أن يقوم برد فعل.
• تسجيل الحادث من قِبل الشرطة.

من تسبّب في حادث من هذا النوع قد تُفرض عليه، إضافةً إلى ذلك، غرامة إنذار أو غرامة مالية.